Дело № 1- 76/2023
УИД 56RS0028-01-2023-000846-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Переволоцкий 02 ноября 2023 года
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.С. Кандаурова,
при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,
подсудимого Галиева Н.дикаримовича,
защитника адвоката Суворинова А.А.,
потерпевшей Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, не законно, с целью запугивания и психического насилия над личностью, ... Б, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней, в связи с чем потерпевшая, угрозу убийством восприняла реально и опасалась за ее осуществление.С учетом сложившихся обстоятельств и действий у Б имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, так как ФИО1 вел себя крайне агрессивно, слабо контролировал свое поведение, и выражая свою угрозу, в подтверждение своих слов, в вышеуказанный период, ... Б ..., чем причинил ей телесные повреждения в виде ....., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же (ФИО1), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вновь нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, и передвигаясь на нем по территории <адрес>, на ... км. автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, он (ФИО1), управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил с ним согласие, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвердил.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он, в течении последних ... лет постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с .... У его жены Г имеется знакомая Б, с которой она общается, проживает она по адресу: <адрес>. Б понравилась ему как женщина, и он захотел, чтобы она стала его ... женой, так как у .... Он стал писать сообщения Б с указанными предложениями и уговаривал ее стать его ... женой. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он употреблял спиртные напитки, а именно выпил .... ДД.ММ.ГГГГ после ... он написал сообщение Б, что подойдет к ней поговорить, она написала ему, что не хочет, чтобы он приходил к ней, но он все равно собрался к ней идти. Около ... часа ... минут он подошел к дому Б по адресу: <адрес>, в этот момент к нему подошли ..., они стали ругаться с ним. Он им все объяснил, после чего они позвонили Б и попросили её выйти поговорить. Примерно в ... часа ... минут из дома вышла Б, сказала, что замуж за него не собиралась и у нее есть мужчина, после чего начала словесно оскорблять его ... и его, после ее слов он сильно разозлился, стал на нее кричать, что именно он не помнит, потом он схватил ..., в это время он кричал, что убьет ее, на самом деле он убивать ее не хотел, он хотел оказать давление на ее волю, напугать ее, не более. В это время ... стала оттаскивать его. Через какое-то время ... оттащила его в сторону, а Б ушла домой. Он еще около .... минут стоял возле дома Б думал, что ему теперь делать дальше, после чего ушел.
ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было на работу в <адрес>, и около ... часов ... минут он на автомобиле ... государственный регистрационный знак № выехал от своего дома в сторону <адрес>, при этом он понимал и осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами и не имеет права управления автомобилем, а также, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, он думал, что не попадется сотрудникам ГИБДД. Примерно в ... часов ... минут на ... км. автодороги «<адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудники ГИБДД сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и отстранили его от права управления автомобилем, после чего ему предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера, на что он ответил отказом, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он также ответил отказом, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Все свои действия сотрудники ГИБДД фиксировали на видеокамеру. После чего сотрудники ГИБДД вызвали на место сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф он оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ в отделении .... Водительское удостоверение у него было <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, он его в ГИБДД не сдавал.
Проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд при постановлении приговора принимает их за основу. Считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласующимися с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшей Б подсудимый ФИО1 предлагал ей быть второй женой, на что она неоднократно отвечала ему отказом. В ту ..., он написал ей, что собирается приехать и поговорить. Она переслала сообщение его жене – Г Когда она вышла из дома на улицу, то увидела, что к ней втроем пришли ФИО1, его ... Г и ... – Г Она (Б) сказала, что замуж за ФИО1 не собирается, после чего ФИО1 разозлился и стал ..., говорить, что убьет, она испугалась, пыталась оказать сопротивление, но ФИО1 был пьяный и неадекватный. Их разняли, она убежала домой и потом обратилась в полицию. Извинения, принесённые подсудимым, она приняла, просила строго не наказывать.
Анализируя показания потерпевшей Б, суд находит их обстоятельными, стабильными, согласующимися с совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с чем, основания для критической оценки этих показаний, не усматриваются.
Согласно показаниям суду свидетеля Г, после разъяснения ей положений части 4 статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ,согласной на дачу показаний, подсудимый ФИО1 является её мужем.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила потерпевшая и сказала, что к ней едет ФИО1, попросила её прийти. Она с ... Г подождали, пока приедет ФИО1, стали отправлять его домой, но последний уезжать не хотел. Вышла Б, которая с ФИО1 стала ругаться. У них случился конфликт, в ходе которого ФИО1 повалил потерпевшую на ..., однако никаких слов угрозы в адрес последней не высказывал.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ... решили пойти к дому Б по адресу: <адрес>. Подойдя к дому Б они ФИО1 не увидели. Примерно в ... час ... минут к дому Б подошел ФИО1, они сразу подошли к нему, и спросили, что он тут делает. ФИО1 ответил, что он хочет поговорить с Б о том, чтобы она вышла за него замуж, то есть стала его ... женой. После чего они позвонили Б и попросили ее выйти из дома. Б вышла на улицу и сказала ФИО1, что она за него замуж не выйдет и никогда не собиралась, и чтобы он оставил ее в покое, время было ... часа .. минут. После данных слов ФИО1 стал очень агрессивным, схватил .... Б и стал ..., при этом кричал что убьет ее, потом повалил ее на ... ее, кричал «я тебя убью, уничтожу, я не дам тебе жить». Они сильно испугались, так как не ожидали такого развития событий. ... начала оттаскивать ФИО1 и кричать, чтобы он отпустил Б, но у нее ничего не получалось, так как он физически сильнее нее, она продолжала его оттаскивать, а он продолжал ... Б, и в какой-то момент у ... получилось оттащить его от Б Она как можно быстрее помогла Б встать и увела ее к ней домой, после чего вышла. Они отошли в сторону, так как опасались ФИО1 и стали за ним наблюдать, он еще около ... минут стоял возле дома Б, потом ушел и они пошли домой.
После оглашения показаний Г пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
В этой связи, к показаниям свидетеля Г, данным ею в ходе судебного разбирательства суд относится критически, полагает, что таковые изменены с целью улучшения положения подсудимого, который является её мужем. Кроме того, таковые опровергнуты показаниями свидетеля, данными ею в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям суду свидетеля Л, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М, заступили на дежурство. В ... время, ими на ... км. автодороги <адрес> остановлен автомобиль ..., под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Последнего отстранили от управления ТС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Проверив по базе, было установлено, что данный гражданин ранее был лишен права управления, поскольку привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на место была вызвана опергруппа.
Согласно показаниям свидетеля Г, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон, она в настоящее время проживает у ... Г, с ... ФИО1 и ... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло сообщение от Б о том, что ФИО1 собирается прийти к ней домой. ... Г общается с Б Она сообщила об этом ... и они решили пойти к дому Б по адресу: <адрес>. Подойдя к дому Б они ФИО1 не увидели, после чего они встали немного дальше ее дома и стали ждать. Примерно в ... час ... минут к дому Б подошел ФИО1, они сразу подошли к нему и с спросили, что он тут делает. ФИО1 ответил, что он хочет поговорить с Б о том, чтобы она вышла за него замуж, то есть стала его ... женой, они не ожидали такого от ФИО1 После чего они позвонили Б и попросили ее выйти из дома. Б вышла на улицу и сказала ФИО1, что она за него замуж не выйдет и никогда не собиралась, и чтобы он оставил ее в покое, время было ... часа ... минут. После данных слов ФИО1 стал очень агрессивным, схватил ... Б и стал ..., при этом кричал что убьет ее, потом повалил ее на ..., кричал «я тебя убью, уничтожу, я не дам тебе жить». Они сильно испугались, так как не ожидали такого развития событий. Она начала оттаскивать ФИО1 и кричать, чтобы он отпустил Б, но у нее ничего не получалось, так как он физически сильнее нее, она продолжала его оттаскивать, и в какой-то момент у нее получилось оттащить его от Б ... Г быстро помогла Б встать и увела ее к ней домой, после чего вышла. Они отошли в сторону, так как опасались ФИО1 и стали за ним наблюдать, он еще около ... минут стоял возле дома Б, потом ушел и они пошли домой. Также хочет добавить, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, где он выпивал она не знает, но не дома.
В соответствии с показаниями свидетеля инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Л, в ... время, на служебном автомобиле с государственной символикой и специальными сигналами, несли службу на ... км. автодороги <адрес>, примерно в ... часов ... минут, ими был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, при проверке документов было установлено, что за управлением данным автомобилем находился гр. Галиев Н.дикаримович ДД.ММ.ГГГГ г.р., при общении с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с тем, что у ФИО1 имелись перечисленные признаки опьянения, он, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем ..., государственный регистрационный знак №. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектера, на что ФИО1 ответил отказом, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных «...», было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.На место была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес>.Все их процессуальные действия, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ фиксировались на видеокамеру.В процессе оформления документации им из ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на гр. ФИО1 поступило заявление по ст. 119 УК РФ и они доставили ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для разбирательства.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:
· заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который .... ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на улице около <адрес> ... и при этом высказывал слова угрозы убийством, которую она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. ...);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми зафиксирован осмотр участка местности около <адрес>, где ФИО1 ... Б и высказывал слова угрозы убийством (л.д. ...);
· заключением эксперта ... <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б имеются повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д. ...);
· сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л сообщает в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что на ... км. автодороги <адрес> остановлен автомобиль ... под управлением Галиева Н.дикаримовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления по статье. 264.1 УК РФ (л.д. ...);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности на ... км. автодороги <адрес>, где был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят автомобиль ... государственный регистрационный знак №, который был возвращен Г под расписку (л.д. ....);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Л ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ФИО1 на основании статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголяизо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке части 6 статьи 25.7 КоАП РФ (л.д. ...);
· протоколом ... № о направлении на медицинское освидетельствование, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Л ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., на основании статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний отказался. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке части 6 статьи 25.7 КоАП РФ (л.д. ...);
· копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. ...);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД <адрес>, расположенном в <адрес>, где с цифровой камеры ..., посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, видеозаписи в отношении ФИО1 (л.д. ...);
· копией свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ... цвета, является ФИО1 У.айдуллаевна (л.д. ...);
· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, с применением компьютера, принтера, фотоаппарата ..., осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видеозапись ... на электронном носителе (CD-диск)проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий при составлении административного материала (л.д....);
· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль ... государственный регистрационный знак Н № осмотрен, признан вещественным доказательством, после чего возвращен собственнику (л.д. ...).
Анализируя показания Г, М, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что их показания являются правдивыми, последовательными, логичны, согласуются в деталях с другими доказательствами по делу. Протоколы допроса свидетелей Г, М составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, все права, и обязанности допрашиваемым были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они поставили свои собственноручные подписи.
Оценивая заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд находит, что заключение эксперта ... № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, эксперту разъяснены положения статьи 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ; выводы экспертного заключения однозначные и понятные. Заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшей Б и другими доказательствами, исследованными по делу.
Таким образом, в совокупности приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлена вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.
Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании он действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на участке местности около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, незаконно, с целью запугивания и психического насилия над личностью, душил руками за шею Б, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней, в связи с чем потерпевшая, угрозу убийством восприняла реально и опасалась за ее осуществление.
По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает угрозу убийством в отношении Б, поскольку его действия, направленные на запугивание потерпевшей, носили целенаправленный характер, выражались в том, что ФИО1 ... Б ..., чем причинил ей телесные повреждения в виде ..., при этом высказывал в отношении неё слова угрозы убийством.В сложившейся обстановке, у Бимелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в период с ... часов ... минут до .. часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №. Передвигался на нем по территории <адрес>, на ... км. автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на законное требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование алкотектером на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 264.1 УК РФ.
При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений, квалификация этих преступлений, им,его защитником, не оспариваются.
При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по всем совершенным им преступлениям, суд в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ относит наличие ..., признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить данное преступление, а по смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим.
Согласно части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.
В этой связи суд исключает из объёма обвинения указание на наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования <адрес> М характеризуется положительно, в употреблении спиртного не замечен, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, проживает с .... На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога, на «Д» учете у врача терапевта, на Д учете у врача-инфкциониста, диспансерном учете у врача фтизиатра, на воинском учете в ВК <адрес> не состоит, в выбывших не значится.
При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, в виде обязательных работ, по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вид обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше четырех часов в день; и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение статьи 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со статьи 81 УПК РФ,:
...
...
Суд не рассматривает вопрос о конфискации указанного автомобиля в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное транспортное средство, использовавшееся ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
· по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;
· по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья п/п А.С. Кандауров
...
...
...
...
...
...