№

50RS0№-77

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

<адрес> обратился в суд в защиту в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 966,5 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2024г. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет» и средств мобильной связи, обманным путем похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 196 026, 11 руб. ФИО1 находясь в заблуждении неустановленным лицом в ходе телефонного разговора на предмет проведения банковских операций в целях «сохранения» денежных средств, посредством отделения ПАО «Сбербанк» осуществила 14 переводов на общую сумму 196 026, 11 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк», при этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет, таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1

Истец – <адрес> в судебное явился прокурор по доверенности ФИО4, иск поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо – ПАО «МТС – Банк» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

Согласно материалам дела, СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.19).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет» и средств мобильной связи, обманным путем похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 196 026, 11 руб. ФИО1 находясь в заблуждении неустановленным лицом в ходе телефонного разговора на предмет проведения банковских операций в целях «сохранения» денежных средств, посредством отделения ПАО «Сбербанк» осуществила 14 переводов на общую сумму 196 026, 11 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк».

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила 14 переводов на общую сумму 196 026, 11 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк».(л.д.32-38).

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» владельцем расчетного счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.25).

21.02.2024г. СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим (л.д.20).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без имеющихся на то оснований, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198 966, 5 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 969 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198 966, 5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 6 969 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>