Дело № 2а-1407/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

26 декабря 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми с апреля 2010 года по апрель 2013 года.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что в ИК-35 отсутствовала горячая вода, имели место случаи подачи холодной воды с перерывами, плохое освещение, туалеты находились в отдельном уличном помещении, содержались в антисанитарном состоянии с присутствием грызунов, в помещении отряда требовался ремонт, было холодно, не выдавались комплекты постельного белья.

Нарушения условий содержания причиняли истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми как правопреемник ликвидированного в 2013 году ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ....

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения, в которых указано на невозможность предоставления доказательств содержания спецконтингента в связи с ликвидацией ФКУ ИК-35, уничтожением документов по истечению срока их хранения по прошествию порядка 9 лет, пропуск административным истцом срока, установленного законодательством для предъявления в суд исков по оспариванию условий содержания в исправительных учреждениях.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.07.2022 административный иск ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания с 18.05.2010 по 19.04.2013 ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительной учреждении в размере 300 000 рублей оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31.10.2022 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.07.2022 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом ... исключено из числа административных ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи, административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, уточнив период взыскания компенсации – с 18.05.2010 по 18.04.2013, пояснил, что с 2009 года из мест лишения свободы не освобождался, до настоящего времени содержится в исправительных учреждениях Республики Коми; Республики КЕоми, помывка в бане предоставлялась ему 2 раза в неделю, постельное бельё выдавали, но ветхое.

Административные ответчики, заинтересованное лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы его требования о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.11.2009 отбывает наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы, до настоящего времени из мест лишения свободы не освобождался.

В период с 18.05.2010 по 18.04.2013 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-35, расположенном в ....

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, в структуру которой входило ФКУ ИК-35, вопреки доводам административных ответчиков, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отопления, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывалось на недостаточность освещения, препятствующее написанию писем и чтению книг, перерывы в подаче холодной воды, уличный туалет, находящийся в антисанитарном состоянии, где бегали крысы, необходимость проведения ремонта в здании размещения отряда № ..., отсутствие постельного белья и горячего водоснабжения в исправительной колонии.

В целях проверки доводов административного истца судом в Сыктывкарской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы материалы проверок ФКУ ИК-35.

Согласно представлениям прокурора от 11.06.2010 и 09.10.2012, проведения капитальных и косметических ремонтов требуют только помещения здания ПКТ/ШИЗО, сведения о пребывании ФИО1 в данных камерах материалы дела не содержат, административным истцом также не приводились.

В представлении прокурора от 04.05.2011 имеются сведения о наличии на территории исправительного учреждения трех надворных туалетов, переполненных нечистотами, очистка выгребов которых производится несвоевременно.

Также установлено, что подача воды на второй этаж общежитий производится с перебоями.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не устанавливался запрет на наличие надворных туалетов.

В соответствии с пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавших в спорный период, в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство неканализованных уборных.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном уличном строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку как для сельской местности, где располагалось исправительное учреждение (...), так и для его населения (местные жители), такие условия не являлись исключительными, тем более в обстоятельствах уровня жизни десятилетней давности.

Оценивая доводы административного истца о нарушении условий содержания, выразившихся в проживании в антисанитарных условиях, наличии грызунов, необходимости проведения ремонта в здании общежития, суд исходит из проверочных данных Косланской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, отраженных в ответе от 28.08.2012 № ..., согласно которым в колонии проводятся ремонты, идет подготовка к осенне-зимнему периоду; выгребные ямы регулярно откачиваются вакуумным автотранспортом учреждения, мусоросборники своевременно очищаются по мере накопления, дезинфекционные мероприятия проводятся под контролем медицинских работников в соответствии с нормативными требованиями, дератизационные, дезинсекционные мероприятия с профилактической целью проводятся регулярно по договору с ООО «Дезинфекция».

По информации начальника ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми от 15.11.2012 № ..., в 2012 году случаи заражения осужденных педикулезом, паразитами и пищевые отравления отсутствовали; на территории ИК-35 функционировала дезинфекционная камера, где производилась прожарка спальных принадлежностей.

Несвоевременная очистка выгребов туалетов не свидетельствует о невозможности пользования туалетом и справления естественных нужд, кроме того, исходя из ответа прокурора от 28.08.2012 № ..., данный недостаток устранен путем организации работ по регулярной откачке нечистот.

О каких-либо негативных и необратимых для себя последствиях кратковременных пребываний в уличном туалете со стороны ФИО1 не заявлялось, жалоб не предъявлялось.

Таким образом, условия отбывания наказания административного истца не отличались от условий жизни населения поселка, не осужденных к лишению свободы, надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивались посредством проводимой дезинфекции, регулярным проведением ассенизаторских работ, единично зафиксированный факт несвоевременной очистки выгребной ямы не может свидетельствовать о систематически допускаемых административными ответчиками нарушениях условий содержания, неизбежно влекущих нарушение прав административного истца, при том, что в дальнейшем данные нарушения не выявлялись.

Необходимость проведения ремонтных работ в здании отряда № ..., где, со слов административного истца, он проживал, проверочными мероприятиями надзорного органа не подтверждено.

Перебои в подаче воды имели место лишь для размещенных на втором этаже осужденных, и в отсутствие сведений о месте расположения отряда № ..., и, в частости ФИО1, расцениваться как нарушение условий отбывания наказания конкретно административного истца не может.

Сведения о нарушении условий содержания осужденных отряда №... несоблюдением температурного режима, недостаточностью освещения в помещениях, необеспечения постельным бельем в представлениях надзорным органом не отражены.

В представлении прокуратуры от 15.02.2013 понижение температурного режима (+13С вместо положенных +18С), недостаточность искусственного освещения зафиксированы лишь в комнате для длительных свиданий КП-45, между тем, сведения о пребывании административного истца в колонии-поселении в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Выдача осужденным постельного белья хоть и бывшего в употреблении, но годного для использования, на что ссылался административный истец, о нарушении его прав при том, что данное белье подвергается стирке и санитарной обработке, свидетельствовать не может, поскольку в местах длительного массового пребывания граждан (больницы, дома отдыха, гостиницы, тюрьмы) данная практика как обычное явление распространена.

Таким образом, доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

При оценке установленных обстоятельств и доказательств в изложенной выше части, судом принимается во внимание позиция административных ответчиков, о том, что по прошествии порядка 10 лет отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, номенклатурные материалы (доказательства) уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373, от 1 до 5 лет, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Судом учитывается, что столь позднее предъявление иска в отсутствие документарных доказательств, не представленных за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих правовое значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части суд отказывает.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод административного истца о нарушении его прав отсутствием горячей воды в исправительном учреждении.

В соответствии с действовавшей в периоды содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - СП 17-02) предусматривалось оборудование зданий горячим водоснабжением, холодная и горячая вода в жилой (режимной, лечебной) зоне подводится к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5).

В соответствии с п.1.1 СП 17-02 нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось обязательным, а неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Отсутствие в камерах горячей воды в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 административными ответчиками не отрицалось.

Из пояснений ФИО1 следует, что ему 2 раза в неделю предоставлялась помывка в бане.

Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий при отбывании наказания административным истцом.

Принимая во внимание продолжительность пребывания административного истца в условиях отсутствия горячей воды (35 месяцев), отсутствие негативных последствий данного нарушения, возможность принятия осужденным банных процедур 2 раза в неделю, частично компенсировавшую отсутствие горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ненадлежащими условий содержания административного истца в исправительном учреждении в этой части и взыскании в его пользу компенсации в размере 35 000 рублей (по 1000 рублей в месяц), отвечающем принципам разумности и справедливости.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в период его содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» с 18 мая 2010 года по 18 апреля 2013 года, связанные с отсутствием горячего водоснабжения, ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 35 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании ненадлежащими условий содержания в остальной части требований, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...