Дело № 2-1033/2025
УИД № 14RS0016-01-2025-001298-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, возложении обязанности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата> года истец был уволена из <данные изъяты>) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности штата. В установленный 14-дневный срок (21 апреля 2025 года) истец встала на учет в Центре занятости населения Республики Саха (Якутия) в целях поиска подходящей работы, однако не была трудоустроена. Трудоустроиться в течение шестого месяца с момента увольнения не удалось в связи с отсутствием подходящей работы, отсутствием предложений со стороны центра занятости населения. Истцу Территориальным центром занятости населения Мирнинского района были выданы решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства. В установленном порядке истец обратилась с заявлением к ответчику в целях получения решения о сохранении среднего заработка за пятый, шестой месяц с момента увольнения. Рассмотрев заявление, Территориальный центр занятости населения Мирнинского района пришел к выводу об отсутствии у истца исключительного случая для получения среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Истец считает, что решение административного ответчика нарушает ее права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, которое гарантирует истцу право на сохранение среднего заработка за пятый, шестой месяцы при условии отсутствия трудоустройства при наличии обстоятельств, подтверждающих исключительность случая (наличие на иждивении несовершеннолетних членов семьи и кредитные обязательства, возникшие до момента увольнения). Данное право возникло до вступления в силу Приказа Государственного комитета по занятости населения Республики Саха (Якутия) № ОД-222 от 01 августа 2025 года. Отказ ответчика в сохранении среднего заработка за пятый, шестой месяцы делает невозможным своевременное выполнение кредитных обязательств и ставит ее семью практически на грань выживания, единственным работающим членом семьи является супруг истца. Истец с учетом уточненных требований, просит признать незаконными решения Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года, 20 октября 2025 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го, 6-го месяца со дня увольнения.
Определением суда от 27 октября 2025 года судом принято заявление об увеличении размера исковых требований и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АК «АЛРОСА» (ПАО).
Истец ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, также поддержав исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (раздел 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).
В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> г. истец работала в <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности <данные изъяты>
<дата> года на основании приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата> года № истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
<дата> года истец обратилась с заявлением о поиске подходящей работы в Территориальный центр занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
В течение первых четырех месяцев истцу выплачивался среднемесячный заработок.
Согласно листку (плана) активного (самостоятельного) поиска работы ФИО1 занималась поиском работы с <дата> года, согласно результатам вакансии отсутствуют, не соответствует квалификации.
<дата> года Территориальным центром занятости населения Мирнинского района выданы решения № о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца, 6-го месяца со дня увольнения.
Решением ответчика № от <дата> г., № от <дата> г. истцу отказано в сохранении среднего заработка за 5-й, 6-й месяцы с момента увольнения. В качестве основания отказа указано: несоответствие с требованиям Приказа от 01 августа 2025 года №ОД-222 «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации. Причина отказа: отсутствие исключительного случая.
При этом судом установлено, что приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222 утвержден Порядок принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Порядок).
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что исключительность случая устанавливается при наличии одного из обстоятельств и подтверждается документами, в том числе в электронном виде, в соответствии с приложением №1 к настоящему Порядку.
Согласно Приложению №1 к Порядку к исключительным случаям отнесены отнесение гражданина к категории «малоимущих», наличие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования / ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия).
Из толкования указанных норм следует, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень исключительных случаев сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Приказа ранее принятые приказы Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05 февраля 2018 года № ОД-39, от 09 февраля 2021 года № ОД-35 признаны утратившими силу.
Представители Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения, Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в своем отзыве указывают, что исключительные случаи указаны в приказе №ОД-222 от 01 августа 2025 года «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штат работников организации». При этом ФИО1 при выдаче решения от 18сентября 2025 года ознакомлена с вышеуказанным приказом и Порядком. Основанием для принятия решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 5-й, 6-й месяцы явилось отсутствие исключительного случая, предусмотренного пунктом 8 Порядка. Позже ФИО1 повторно не обращалась по вопросу выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка, не представляла документы, подтверждающие наличие исключительного случая, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за 5, 6 месяцы со дня увольнения, предусмотренного частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить и решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям ФИО1 о сохранении за нею среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения являлось установление наличия или отсутствия у нее исключительных обстоятельств для сохранения ей среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности ФИО1 в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие ее исключительный случай для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения, кроме того судом направлены соответствующие запросы.
В обоснование наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения, истцом представлено следующее.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты>., имеет дочь <данные изъяты>., <дата> г.р.
Супруг ФИО1 - <данные изъяты>. работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с <дата> г. по настоящее время; за 2025 г. доход супруга составил <данные изъяты>, сумма налога исчисления <данные изъяты> рублей.
Также согласно справке <данные изъяты>» от 14.11.2025, удержания из заработной платы и иного дохода <данные изъяты>. по кредитному договору не производились.
Истец ФИО1 не имеет кредитных обязательств, при этом пояснила, что задолженность по кредитному договору № от 12.04.2018, погашена в ноябре 2025 г.
В региональной базе данных истец ФИО1, ее супруг <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>. не являются получателями пенсии, пособия по линии СФР по Республике Саха (Якутия).
Кроме этого, истец ФИО1, ее супруг <данные изъяты>. не являются застрахованными лицами АО «НПФ ГАЗФОНД» (НПФ «Алмазная осень») по обязательному пенсионному страхованию и участниками по негосударственному пенсионному обеспечению, соответственно какие-либо выплаты не осуществляются.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ответу Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 11.11.2025 следует, что имеются сведения о фактах владения следующими объектами имущественной собственности:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года №394 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2025 год: на душу населения 26 777 рублей, для трудоспособного населения 29 187 рублей, для пенсионеров 23 028 рублей, для детей 25 974 рублей и величина прожиточного минимума по двум зонам республики согласно приложению к настоящему постановлению.
Согласно указанному постановлению к 2 зоне, в том числе относится Мирнинский район (кроме поселка Айхал с населенными пунктами и города Удачного с населенными пунктами) величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения 28 603 рублей, для пенсионеров 22 567 рублей, для детей 25 455 рублей, на душу населения 26 241 рублей.
Анализируя представленные истцом документы и изложенные в обоснование своей позиции доводы, представленные сведения по запросу суда, судом был проверен совокупный доход семьи, который за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования превышает величину прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Саха (Якутия).
Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует исключительный случай для сохранения истцу ФИО1 в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Доказательств наличия исключительного случая, свидетельствующего о социальной незащищенности истца, суду не представлено.
Представленные истцом доказательства в обоснование доводов об исключительных обстоятельств, подтверждающих ее социальную незащищенность и право на сохранение среднего заработка за пятый, шестой месяцы после увольнения, не являются основанием для сохранения за истцом среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения, поскольку согласно представленной справке о доходах, в спорные периоды супруг истца получала заработную плату, истец не является пенсионером, заболеваний, инвалидности не имеет, имеет в общей совместной собственности жилые помещения, на период трудоустройства со дня увольнения работодателем произведены выплаты в размере 384 732 рублей, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, что в пересчете на шесть месяцев, является суммой более чем достаточной для жизнеобеспечения.
Документов, свидетельствующих о том, что семья Ю-вых имеет статус малоимущей, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью ФИО1, отсутствием у нее необходимых доходов, свидетельствующих о наличии исключительного случая и оснований для выплаты ФИО1 среднего заработка за пятый, шестой месяцЫ после увольнения, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснениях являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) принято на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Николаева.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.