к делу № 2-3575/2025
УИД 23RS0040-01-2025-003618-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Довженко А.А.,
при секретаре Еряшевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 08.12.2024 г. ФИО1 приобрел мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» стоимостью 111 000 рублей у ИП ФИО2 В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток товара – самопроизвольное отключение экрана. 24.02.2025г. товар был сдан истцом в сервисный центр ответчика, за замену детали истец заплатил 12 400 рублей наличными денежными средствами. При сдаче телефона в ремонт истец был уверен, что сдает его по годовой гарантии на сервисное обслуживание, однако после ремонта выяснилось, что под «сервисным обслуживанием» ответчик подразумевал услуги ремонта без учета стоимости деталей, о чем ответчик умолчал при продаже товара. Также по результатам ремонта ответчик убеждал истца, что причина недостатков - механические повреждения телефона, однако истец не наносил никаких повреждений товару. 20.04.2025г. после проведения ремонта недостаток товара возник вновь, а также появились дополнительные проблемы –невозможность воспроизведения звука, записи аудио и видео, невозможность совершения звонков по мобильной и интернет-связи, зависания и самопроизвольные перезагрузки телефона. 28.04.2025г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи телефона, вернуть сумму в размере 111 000 рублей, уплаченную за товар, а также возместить убытки в размере 12 400 рублей. Впоследствии истец обратился в авторизированный сервисный центр Apple ООО «М.Тайм», в заключении которого указано, что на телефоне установлен неоригинальный корпус устройства, имеется замятие на аккумуляторе, шлейф стороннего производителя, что, в совокупности, и послужило причиной неисправностей устройства. При этом следов механического воздействия в виде трещин и следов воды обнаружено не было. Таким образом, ответчик предоставил недостоверную информацию, чем ввел в заблуждение истца в момент выбора товара. В связи с чем, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму, уплаченную за мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» в размере 111 000 руб., убытки в размере 12 400 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требований, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.12.2024 г. ФИО1 (истец) приобрел мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» (серийный номер: №), стоимостью 111 000 рублей у ИП ФИО2 (ответчик), который является руководителем магазина «Idm» (ДоброМаркет).
Факт совершения покупки подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.12.2024г.
Истец нашел магазин ответчика на интернет-сервисе «Авито», выбрал товар - мобильный телефон (в новом состоянии) путем изучения каталога, размещенного в интернет-магазине ответчика.
Истец обратился к ответчику по поводу интересующего его товара в чате интернет-магазина «Idm» (ДоброМаркет), получил ответ о наличии товара. Забрал товар истец путем самовывоза в тот же день из магазина ответчика, расположенного по адресу: <...>.
Факт переписки с ответчиком подтверждается скриншотом чата интернет-сервиса «Авито» (скриншоты заверены протоколом автоматизированной фиксации информации N? 1748618000 от 30.05.2025г.).
В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток товара - самопроизвольное отключение экрана.
24.02.2025г. товар был сдан в сервисный центр ответчика, за замену детали истец заплатил 12 400 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается справкой ИП ФИО2 от 19.03.2025г. о произведенном ремонте.
По результатам ремонта ответчик пояснил, что причина недостатков - механические повреждения телефона, однако, как указывает истец, он не наносил никаких повреждений товару.
Впоследствии 20.04.2025г. после проведения ремонта недостаток товара («гаснущий» экран телефона) возник вновь, а также появились дополнительные проблемы - невозможность воспроизведения звука, записи аудио и видео, невозможность совершения звонков по мобильной и интернет-связи, зависания и самопроизвольные перезагрузки телефона. Указанные недостатки существенно нарушали функциональность товара, делая его непригодным для использования, также данные неисправности проявились вновь после их устранения, таким образом, это были существенные недостатки.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);
в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которыхпродавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2012 года N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определяет, что по истечении 15-дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)с соответствующим перерасчетом покупной цены;- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно и, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно не используется.
Телефон должен качественно выполнять свои основные функции, а именно совершать телефонные звонки - передавать и принимать голосовую информацию, отправлять и получать текстовые сообщения (SMS, обеспечивать доступ к интернету (если телефон поддерживает эту функцию). Товар, который приобрел истец у ответчика не выполняет указанные функции.
В интернет-магазине ответчиком указано, что телефон новый, технику он продает полностью официальную. Данный факт подтверждается скриншотами с объявления ответчика на сервисе «Авито» (скриншоты заверены протоколом автоматизированной фиксации информации N? 1748618000 0130.05.2025г.).
При этом в гарантийном талоне имеется информация, что телефон восстановленный, указывается, что восстановленный телефон - это изделие, бывшее в употреблении с новым экраном и в новом корпусе.
Истец обратился в авторизированный сервисный центр Apple ООО «М.Тайм», в заключении которого указано, что на телефоне установлен неоригинальный корпус устройства, имеется замятие на аккумуляторе, шлейф стороннего производителя, что в совокупности и послужило причиной неисправностей устройства. При этом следов механического воздействия в виде трещин и следов воды обнаружено не было.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Изучив представленное истцом заключение ООО «М.Тайм» № 489368, суд находит его обоснованным и законным.
С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 111 000 рублей, а также убытков в сумме 12 400 рублей подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что обязательства ответчик не выполнил, нарушил срок выполнения обязательств, истец имеет право отказаться от исполнения договора, а также требовать выплат.
Исходя из положений п. 1 ст. 4501 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношением сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора должны соответствовать установленным законом правилам, а в случае, признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55 500 рублей (111 000 руб. / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для ведения дела в суде истец был вынужден обратиться за помощью к юристу в целях получения полного юридического сопровождения гражданского дела в суде первой инстанции и понести судебные расходы в размере 65 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, чек-ордером.
Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную за мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» в размере 111 000 руб., убытки в размере 12 400 руб., штраф в размере 55 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21.07.2025 г.
Судья А.А. Довженко