Копия

2-2758/2025

56RS0018-01-2025-001339-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Валериевичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 29.12.2024 по адресу: г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО4

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводам заключения эксперта № ... от 08.01.2025 стоимость восстановительного ремонт транспортного средства составляет 52477 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 52477 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством получения телефонограммы по номеру телефона +..., указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом также направлялись судебные повестки по адресу ответчика: г. ..., указанному в исковом заявлении, а также в сведениях отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 10.03.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2024 по адресу: г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 29.12.2024 ФИО6 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО6 от 29.12.2024, последний, начал движение на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., с парковочного места у здания по ул. ..., не заметил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с ним. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № ....

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., (VIN) ..., принадлежит на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.04.2025 основной вид деятельности ИП ФИО4 – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

09.08.2021 между ООО «...» (Лизингодатель) и ИП ФИО4 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ..., согласно которому, Лизингодатель обязуется передать в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «...» выбранное Лизингополучателем имущество, которое не находилось на регистрационном учете и не было в собственности какого-либо физического лица.

Как следует из приложения к договору, имуществом для передачи в лизинг, в том числе, является транспортное средство ..., (VIN) ....

17.09.2024 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ..., согласно условиям которого, Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство Арендодателю в соответствии с условиями Договора.

Предметом договора является аренда транспортного средства ..., (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... (п. 1.2. Договора).

Разделом 2 указанного Договора предусмотрены обязанности сторон.

Арендодатель обязан предоставить Арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии (п. 2.1.1 Договора).

Арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (п. 2.2.3. Договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, утратой ключей и документов, утратой государственных регистрационных знаков, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.)… (п. 3.1. Договора).

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 3.5. Договора, в случае причинения ущерба транспортному средству (в том числе повреждения его поверхности, порчи и изменения внешнего состояния салона) обязанность оплаты ремонта возлагается на Арендатора.

Как следует из п. 4.1. Договора, договор вступает в силу с момента (даты) его подписания Сторонами и действует до 17.09.2025. Исчисление начала действия договора производится с момента вступления Договора в силу, окончанием действия договора считается 17.00 часов соответствующей даты последнего месяца действия договора.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Приложениями к вышеназванному договору являются акт приема транспортного средства от 17.09.2024, и акт передачи транспортного средства от 23.05.2025.

Представленной в материалы дела объяснительной ФИО6 от 23.05.2025 подтверждается, что последний взял в аренду автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., у ИП ФИО4 в промежуток времени с 17.09.2024 по 23.05.2025 за рулем транспортного средства находился ФИО6, все нарушения Правил дорожного движения совершил ФИО6

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., образовались в период действия договора аренды транспортного средства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владение обозначает фактическое обладание имуществом, которое, как правило, неразрывно связано с пользованием и распоряжением вещью. Право владения подтверждается документально и может быть ограничено (прекращено) только на основании решения суда или нормативного акта.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договором аренды предусмотрено право арендодателя требовать с арендатора при повреждении автомобиля стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» от 08.01.2025 № ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 52477 руб.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, соответствие повреждений обстоятельствам не оспаривалось.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства представлены не были.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО6 владел источником повышенной опасности на основании договора аренды, и в соответствии с данным договором принял на себя обязательства по отношении к третьим лицам выступать в качестве владельца источника повышенной опасности и нести ответственность за причиненный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52477 руб., удовлетворяет требования истца в заявленной части.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2025 и актом сдачи-приемки выполненных услуг подтверждается несение истцом расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Валериевича (...) в пользу ФИО1 (...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 477 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: