Решение по делу № 2А-599/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 27 июня 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 160 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а именно при прибытии в ФКУ ИК-16 он был помещен в камеру «карантин», в которой было недостаточно площади, стол для приема пищи был установлен напротив туалета, в туалете отсутствовала приватность, в камере отсутствовала горячая вода, окна в камере были закрыты металлическими щитами, в связи с чем дневной свет в камеру не поступал, вентиляции не было, окна не открывались, в камере водились мыши и тараканы, пол был гнилой, стены и потолок были в грибке и плесени, на них собирался конденсат, свет в камере был тусклый, на прогулку не выводили, в душе было мало места, для вещей была всего одна лавка и одна вешалка, которые были в ненадлежащем состоянии, в душе имелся всего один водонагреватель горячей воды емкостью 70 литров, для помывки были железные тазики, которые были ржавые, и их было недостаточное количество, стены в помывочной были в слизи и грибке, сантехника также была в ненадлежащем состоянии, поскольку мыться выводили по три человека, приходилось мыться по очереди и холодной водой. После «карантина» он был распределен в отряд ..., где имелся перелимит осужденных, ему пришлось проживать в коридоре 3-3,5 месяца, не хватало санитарно-технического оборудования, горячей воды не было, комната для приема пищи была небольшой по размеру, вмещалось только два стола. Раздевалка не вмещала всю уличную одежду, в связи с чем приходилось уличную обувь и одежду располагать около кровати. Не было комнаты для отдыха, для психологической разгрузки, размер комнаты для хранения личных вещей был небольшой и то, то не вмещалось в комнату хранилось на коридоре. В отряде отсутствовала вентиляция, на стенах и потолке был конденсат, плесень и грибок, по всему отряду водились мыши и тараканы. В ИК-16 также не выдавали гигиенические наборы, средства индивидуальной гигиены. Локальный участок ... был небольшой по размеру, посыпан шлаком, было пыльно и тяжело дышать, на прогулке тесно. В бане также было мало места, имелось только две вешалки и две лавки, шесть леек, тазиков, кранов, лавочек для помывки не было, между лейками не было перегородок для соблюдения приватности. В бане отсутствовала вентиляция, пол в душе не был отделан рифленым кафелем, сантехника была ржавая, в слизи и грибке, также как и стены, санитарная обработка в бане не проводилась. В туалете не было установлено перегородок, отсутствовала приватность.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

В судебном заседании установлено, что административный истец содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с <Дата> по <Дата>, <Дата> (один день) содержался в карантинном отделении, далее с <Дата> по <Дата> содержался в отряде ....

Сведения о количестве лиц фактически находящихся в отряде ... в период с <Дата> по <Дата> отсутствуют.

В 2014 году в отряде ..., жилой площадью 179,5 кв.м., содержалось: в январе – 132 осужденных, феврале – 130, марте - 134, апреле – 137, мае-132, июне- 136, июле-136, августе-115, сентябре-126, октябре-130, ноябре-136, декабре-141, декабре 2015 года в отряде ... содержалось в январе – 146 осужденных, феврале-149, марте-158, апреле-158, мае-164, июне-171, июле-176, августе-159, сентябре-135, октябре-122, ноябре-104, декабре-113, в 2016 году: в январе-123, феврале-122, марте-124, апреле-128, мае-135, июне-158, июле-160, августе-163, сентябре-168, октябре-148, ноябре-153, декабре-152; в 2017 году в январе – 154 осужденных, феврале-135, марте -134, апреле-123, мае -131, июне- 133, июле -134, августе – 132, сентябре – 124, октябре-116, ноябре - 107, декабре -124; в 2018 году в отряде ... содержалось в январе – 144 осужденных, феврале -151, марте – 153, апреле -157, мае -153, июне-154, июле-152, августе -151, сентябре – 141, октябре -78, ноябре- 63.

С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного, в указанный период составляла от 1,0 кв.м до 2,8 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в части нарушения его прав недостатком личного пространства в отряде № 2, суд находит обоснованными.

Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отряда предметами мебели и хозяйственного обихода, в том числе раздевалки, банного отделения.

Отсутствие в общежитиях отряда горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, вопреки доводам представителя административных ответчиков, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом, например (закупка водонагревателей в достаточном количестве).

Сторонами по делу не оспаривается, что установленный в умывальнике общежитий водонагреватель был подключен не ко всем кранам, а был подключен только к одному крану, что было явно недостаточно для целей соблюдения требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Вместе с тем, другие доводы иска, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда №2 оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Нарушение температурного и влажностного режима не допускалось.

Дератизация проводилась.

В течении всего периода эксплуатации здания общежития, стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками.

Необходимость косметического ремонта стен, полов, потолков во всех помещениях отрядов не свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводятся ремонтно-восстановительные работы.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Указанные истцом нарушения не носят характера существенных.

Как следует из представленных ответчиков сведений, документы о получении истцом гигиенических наборов, зубных щеток не сохранились.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что данные наборы и зубные щетки ему не выдавались суду не представлено.

Совместно с истцом для отбывания наказания <Дата> прибыло 14 человек осужденных, все они были помещены в карантинное отделение, где содержались в указанный период.

Отряд «карантина» с 2012 года располагается в выделенных под использование по назначению помещениях, находящихся в одноэтажном жилом здании медицинской части 2003 года постройки в деревянном исполнении.

С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного, одновременно прибывшего в ФКУ ИК-16 с истцом и помещенные в день прибытия в карантинное отделение, составляла более 2, 5 кв.м., следовательно, право истца на личное пространство не было нарушено.

С учетом того, что истец содержался в отряде «карантин» один день, указанные в исковом заявлении условия содержания суд находит несущественными.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения по сроку давности.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень нарушения, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца – 13 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 292001001, БИК 011117401 УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по <Адрес>) отделение Архангельск Банка России// УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу <Адрес>, счет 03.../счет, входящий в состав ЕКС 40..., № лицевого счета <***>, КБК 32..., ОКАТО/ОКТМО 11550000, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1, <Дата> г.р.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>