№ 2-7486/2025

77RS0025-02-2025-011436-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7486/2025 по иску АО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2024 года в размере 5 053 270 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины размере 79 372 руб. 89 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки * модель *, * года выпуска, VIN:

* способом реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2024 года между сторонами был заключён договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 504 529 руб. 00 коп., на срок 120 месяцев, под 27,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставлен под залог ТС марки * модель *, * года выпуска, VIN: *. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретённого ответчиком автомобиля. Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец АО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Неявившееся лица доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между сторонами был заключён договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 504 529 руб. 00 коп., на срок 120 месяцев, под 27,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу договора, обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля * модель *, * года выпуска, VIN: *.

Также судом установлено, что банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 5 053 270 руб. 22 коп., из которых: 4 340 828 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 555 877 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 54 695 руб. 121 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 39 023 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 25 150 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты, 304 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 29 971 руб. 61 коп. – неразрешенный овердрафт, 3 724 руб. 33 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ФИО1 не представил.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с наличием просроченных платежей на общую сумму 5 053 270 руб. 22 коп., ответ на которое получен не был.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Совкомбанк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2024 года в размере 5 053 270 руб. 22 коп., из которых: 4 340 828 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 555 877 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 54 695 руб. 121 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 39 023 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 25 150 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты, 304 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 29 971 руб. 61 коп. – неразрешенный овердрафт, 3 724 руб. 33 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (в ред. от 31.07.2023 г.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 79 372 руб. 89 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2024 года в размере 5 053 270 руб. 22 коп., из которых: 4 340 828 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 555 877 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 54 695 руб. 121 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 39 023 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 25 150 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты, 304 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 29 971 руб. 61 коп. – неразрешенный овердрафт, 3 724 руб. 33 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 79 372 руб. 89 коп – расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль * модель *, * года выпуска, VIN: *, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года

Судья А.С. Меркушова