Административное дело № 2а-862/2022
62RS0019-01-2022-0001391-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области с составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России, с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что в производстве Рыбновского РОСП Рязанской области находится исполнительное производство №13782/22/62017-ИП. Место исполнения судебного решения (адрес регистрации должника): <...>. Задолженность составляет 331 788 руб. Законодательством предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, должник с 2021 года по настоящее время был трудоустроен и получает заработную плату в АО «Железнодорожная торговая компания». Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в указанной организации.
Также согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, у должника имеется недвижимое имуществ, а именно: единоличное право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, комната №1, кадастровый номер 33:21:010216:286; 1/4 доля в праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, комната №2, №3, кадастровый номер 33:21:010216:364. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН. В силу действующего законодательства именно судебный пристав совершает действия, предшествующие реализации имущества должника, как-то арест имущества, его оценка, передача на торги для дальнейшей реализации. Вместе с тем, в настоящем исполнительном производстве несмотря на то, ч что сведения о наличии у должника недвижимого имущества получены судебным приставом-исполнителем еще 10.07.2022 г., исполнительных действий, направленных на реализацию данного имущества должностное лицо не принимает.
12.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке АО «Тинькофф Банк». Однако, согласно ответам АО «Тинькофф Банк», на счете должника, после вынесения вышеназванного постановления, имеет место движение денежных средств, о чем свидетельствует меняющийся остаток по счету, что свидетельствует о том, что вынесенное постановление не было направлено в банк для исполнения, что также нарушило право административного истца, как взыскателя на своевременное и полное погашение задолженности по исполнительному документу. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя, не требует получения от взыскателя соответствующего волеизъявления в виде отдельного заявления или ходатайства.
О нарушениях своих прав административный истец узнал 12.10.2021 через своего представителя при ознакомлении с материалами административного дела №2а-762/2022.
Кроме того, 22.08.2022 и 05.10.2022 года представитель административного истца посредством Единого портала государственный и муниципальных услуг обращался в Рыбновский РОСП с заявлением, в котором просил выдать реестр электронных запросов по исполнительному производству, который содержит перечень совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на розыск должника. Между тем, административный ответчик, в нарушение действующего законодательства и административного Регламента, не исполнил законное требование административного истца и отказал в выдаче запрашиваемых документов.
В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривалось.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на заработную плату должника, в рамках исполнительного производства №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3 устранить выявленные нарушения закона, путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направления данного постановления в адрес работодателя должника ФИО6
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3, выразившиеся не совершении исполнительных действий, направленных на реализацию недвижимого имущества должника в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3 устранить выявленные нарушения закона, путем обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, комната №1, кадастровый номер 33:21:010216:286
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес АО «Тинькофф Банк» постановления от 12.04.2022г. №62017/22/69077 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г..
Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3 устранить выявленные нарушения закона, путем направления в АО «Тинькофф Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении информации и запрашиваемых документов, в рамках исполнительного производства №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г..
Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3 устранить выявленные нарушения закона, путем выдачи взыскателю запрашиваемых сведений и документов по исполнительному производству №13782/22/62017-ИП от 04.04.2022г.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что реестр электронных запросов получен его исполнителем. Не смотря на то, что все нарушения законодательства судебным приставом устранены только в ходе рассмотрения дела в суде, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО3 не явилась, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО4 не явился, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание начальник отделения Рыбновского РОСП не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не обращение взыскания на заработную плату должника, не направление в адрес АО «Тинькофф Банк» постановления от 12.04.2022 года об обращения взыскания на денежные средства должника, не совершении исполнительных действий, направленных на реализацию недвижимого имущества должника и в не предоставлении информации по исполнительному производству, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Судом установлено, что 04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №13782/22/62017-ИП в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 331 788 руб.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №038548755, выданного 28.01.2022 года Железнодорожным районным судом г Рязани по гражданскому делу № 2-2431/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды.
В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 13782/22/62017-ИП судебным приставом-исполнителем 05.04.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, года направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, Росреестр, запросы информации о должнике и его имуществе.
Согласно материалам исполнительного производства №13782/22/62017-ИП 10.06.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: совершен выход по адресу должника, в результате которого дверь никто не открыл, оставлено извещение-требование о явке на прием к судебному приставу.
10.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также установлено, что 12.04.2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся АО «Тинькофф Банк». Однако данное постановление было направлено в кредитную организацию для исполнения только 29.11.2022 года.
Кроме того, 03.11.2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в Московский филиал «ЖТК». Данное постановление было возвращено в Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области 21.11.2022 года, в связи с расторжением трудового договора с ФИО6 21.05.2021 года.
Из материалов исполнительного производства также следует, что 29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Владимирской области поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых доя своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, совершить выход по адресу: Владимирская область, Вязники, ул. Ленина, д.6, кв.22, ком. №31,2,2, принадлежащие на праве собственности ФИО6. Составить акт описи ареста имущества, в том числе жилого помещения в отношении ФИО6.
Помимо этого, в судебном заседании установлено, что 22.08.2022 и 05.10.2022 года представитель административного истца посредством Единого портала государственный и муниципальных услуг обращался в Рыбновский РОСП с заявлением, в котором просил выдать реестр электронных запросов по исполнительному производству, который содержит перечень совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на розыск должника.
Данные заявления были удовлетворены только 03.12.2022 года. Факт получения реестр электронных запросов подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
В связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО6 ЛД.А. не состояла в трудовых отношениях, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не обращения взыскания на заработную плату не усматривается.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в АО «Тинькофф банк», судебным приставом-исполнителем направлено поручение ОСП по Владимировской области для составления акта описи ареста имущества должника ФИО6, то есть для совершения действий направленных на реализацию недвижимого имущества, реестр электронных запросов по исполнительному производству представителем административного истца получен, исполнительские действия судебным приставом осуществляются, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.