Дело № 2-5373/2022

УИД 36RS0002-01-2022-005025-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 500000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа денежных средств от 26.11.2021, неустойку за период с 01.01.2022 по 19.07.2022 в размере 500000 рублей, 13200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по заключенному между сторонами договору займа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повести, обеспечил явку представителя по доверенности 36 АВ 3782201 от 12.05.2022 ФИО1, который в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.09.2022, с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.11.2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный настоящим Договором срок. Займодавец предоставляет заемщику вышеуказанную сумму займа путем передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего Договора. Передача займодавцем и получение заемщиком суммы займа оформляется выдаваемой заемщиком распиской, после чего обязанность займодавца по предоставлению в заем денежных средств считается надлежаще исполненной (л.д. 11).

Долговой распиской от 26.11.2021 подтверждается, что во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств от 26.11.2021 ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с долговой распиской и пунктом 3 договора беспроцентного займа денежных средств от 26.11.2021 заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 35 календарных дня с момента заключения договора займа, т.е. в срок до 31.12.2021. Однако, в срок, установленный договором займа от 26.11.2021, денежные средства истцу не возвращены, что стороной ответчика не оспорено.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата истцу суммы долга либо его части в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного займа денежных средств от 26.11.2021 в размере 500000 рублей.

Согласно договору беспроцентного займа денежных средств от 26.11.2021, в случае нарушения предусмотренного договором срока возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 8 Договора).

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 19.07.2022 в размере 500000 рублей.

Как установлено судом, ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем, требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа заявлено обосновано.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Снижение неустойки допустимо лишь в исключительных случаях, наличие которых при рассмотрении данного дела судом не установлено.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 19.07.2022 в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 13 200 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО2 (паспорт (№)) с ФИО3 (паспорт (№)) 500 000 рублей в счет основного долга по договору беспроцентного займа денежных средств от 26ноября 2021 года, неустойку за период с 01.01.2022 по 19.07.2022 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2022