Дело №

(УИД 26RS0№-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 96 375 руб. 04 коп.

Истец АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, при этом АО «ОТП Банк» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 432, 433, 434, 438, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, при этом исполнение соответствующего обязательства обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 96 375 руб. 04 коп.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взыскать задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 96 375 руб. 04 коп.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125171, <адрес> А, стр. 2) задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 96 375 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125171, <адрес> А, стр. 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>