Решение по делу № 2А-105/2025 от 10.01.2025

Дело № 2а-105/2025 УИД:23RS0013-01-2024-002639-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 января 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просил:

- признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 670,30 рубля;

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте №; АО «АЛЬФА-БАНК», на общую сумму 250 670,30 руб., из них: алименты на содержание дочери Алисы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 250 670,30 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2;

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) в ПАО Сбербанк на общую сумму 250 670,30 руб., из них: алименты на содержание дочери Алисы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 250 670,30 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения; площадь: 62,80 кв.м; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на ДС в ин. валюте при исчислении долга в ин. валюте;

- признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации гр. ФИО1;

- признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся на счете в ООО «ОЗОН Банк»;

- признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «ОЗОН Банк».

Свои требования административный истец обосновал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района, по взысканию алиментов на содержание дочери Алисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, со ФИО1 в пользу ФИО4 Им посредством портала государственные услуги ДД.ММ.ГГГГ получены постановления о расчете задолженности по алиментам, а также о наложении ограничений на принадлежащие ему счета платежных банковых средств. В постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Установил» пристав указывает, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего принято такое решение, не указано, далее пристав указывает, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250670,30 рублей. На основании чего произведен расчет задолженности, как и сам расчет, в постановлении отсутствует. На основании постановления о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ приставом Гулькевичского РОСП ФИО2 вынесено еще три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ на сновании того же постановления уже заместителем начальника ФИО5. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в ин.валюте при исчислении долга в ин. валюте. 16.10 2024 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ - постановление о наложении ареста на денежные средства на счете в ООО «ОЗОН Банк». ДД.ММ.ГГГГ приставом Гулькевичского РОСП ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания денежных средств, находящихся наименование банка ООО «ОЗОН», счет №. С указанными постановлениями он не согласен. В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В обжалуемых постановлениях вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам после графы «установил» должно быть перечислено, что сделано или установлено, а в постановлении указано «установил взыскание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ». В связи с чем - непонятно. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Если судебный пристав-исполнитель решает взыскивать алименты с момента расторжения брака, если у него имеются такие полномочия, то должен руководствоваться решением суда. Само расторжение брака не свидетельствует о неисполнении им обязанностей по содержанию ребенка. По факту общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, у него имеются доказательства этому в виде переписки. Судебный пристав взял на себя полномочия суда определять, с какого времени взыскивать алименты. Соответственно, все остальные постановления вытекают из этого главного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ кроме письма об истребовании сведений о зарплате, он подчеркивает - зарплате, а не доходов, ему не направлялось никаких требований от судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о перерасчете задолженности. Им представлена выписка по зачислениям на его счет. Он не отказывается содержать ребенка. Согласно его расчетам сумма задолженности составляет 77 тысяч рублей. В возражениях судебного пристава-исполнителя не оспорены доводы его административного иска, почему расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, и почему в такой сумме. Сведения о доходах судебный пристав не запрашивал. Это была его инициатива представить эти сведения. Ответ от пристава ему не поступил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще уведомленные, не явились, в своих заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие.

В письменных возражения административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2 указала, что ею на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района о взыскании алиментов в размере 1\4 дохода ежемесячно с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику и взыскателю посредством ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, а именно легковой автомобиль универсал Шевроле Нива, госномер М 032 ЕР 93. На основании вышеуказанного ответа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Сделан запрос в Контрольно-счетную палату <адрес> о предоставлении сведений о доходах ФИО1, в Адвокатскую палату <адрес> о предоставлении справки 2-НДФЛ в отношении должника ФИО1 Получен ответ, что адвокаты, осуществляющие деятельность в форме адвокатского кабинета, подают в налоговые органы самостоятельно справки 3-НДФЛ. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк» на основании имеющейся у должника задолженности в размере 250670,30 рубля. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено заказной почтой требование должнику ФИО1 о предоставлении сведений о заработной плате, полученной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступил ответ, в котором сообщается, что он является адвокатом, у адвокатов нет заработной платы. Должником были произведены незначительные выплаты по реквизитам взыскателя: 19 июля, 25 августа, ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей. В связи с тем, что должник взысканные с него алименты выплачивал нерегулярно, в неполном объеме, не учитывая все полученные доходы, у его образовалась задолженность по алиментам, в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности и вынесено соответствующее постановление. Расчет произведен во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает доводы административного истца не обоснованными, поскольку ссылки на нормы Федерального закона содержатся непосредственно в обжалуемых постановлениях.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействй) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве адвоката в форме адвокатского кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района о взыскании алиментов в размере 1\4 дохода ежемесячно с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО1 составляет 250670,30 рубля.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены суммы, перечисленные ФИО1 взыскателю - 19 июля, 25 августа, ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 рублей.

В связи с установлением задолженности по исполнительному производству у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (в АО «Альфа-Банк, ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк»), о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику; об ограничении выезда из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в ООО «ОЗОН Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ООО «ОЗОН Банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте.

Оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, административный истец указывает на неправильное определение задолженности по алиментам.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу п.п. «п» пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Поскольку на момент расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходах должника, ею обоснованно расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с частью 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, исходя из размера средней заработной платы. Также в материалы настоящего дела сведения о доходах административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что расчет задолженности необоснованно произведен с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен к отмене постановления о расчете задолженности.

Согласно частей 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из копии заявления взыскателя ФИО4, при предъявлении судебного приказа к исполнению она сообщила о неуплате должником алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с указанной даты.

Оспаривая начало периода неуплаты, административный истец не представляет доказательств, подтверждающих его доходы и уплату с них алиментов в установленных судебным актом размерах за указанный период.

Напротив, в судебном заседании указал, что согласно его расчету задолженность именно за этот период составляет 77000 рублей. Также в материалы дела истец приобщил копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного судебному пристав-исполнителю, о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представляемых им приставу выписок Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеков о перечислениях и сведений о ранее удержанных суммах.

Довод о том, что в постановлении отсутствуют ссылки на федеральные законы, суд признает несостоятельным, поскольку в самом постановлении имеются ссылки на ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие порядок расчета задолженности по алиментам.

Поскольку оспаривание иных указанных в административном иске постановлений основано на предполагаемой административным истцом незаконности постановления о расчете задолженности, данное постановление незаконным не признано, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко