УИД 39RS0002-01-2024-010844-79
Дело № 2-1893/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Русаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд, указав, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу< адрес > нежилого помещения № по тому же адресу. Между долевыми сособственниками отсутствует соглашению по порядку пользования указанным имуществом. В связи с чем просят определить порядок пользования квартирой, определив им в пользование комнату 3ж площадью 19,5 кв.м и помещение 4 площадью 1,2 кв.м, помещение 5ж площадью 18 кв.м и 6ж площадью 20,4 кв.м предоставить в пользование ответчика, иные помещения квартиры определить в общее пользование, признать помещение № по адресу < адрес > помещением общего пользования.
< Дата > истцом ФИО1 подано уточненное исковое заявление в котором заявлено дополнительное требование о возложении на ответчика обязанности передать ключи от вышеуказанных объектов недвижимости.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, её представитель на основании устного ходатайства ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчиками не представлены доказательства нуждаемости в пользовании спорными помещениями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1 ст. 253 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.
В силу положений статей 209, 247, 253 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Любой из участников долевой собственности вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, если сособственники не смогли достичь между собой соглашения (ст. 247 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено, трехкомнатная квартира площадью с холодными помещениями 98,8 кв.м, общей площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 57,9 кв.м по адресу: < адрес > кадастровый № расположена на 3 этаже и на праве долевой собственности принадлежит сторонам: ФИО1 1/6 доли, ФИО2 1/6 доли, ФИО3 2/3 доли.
Также стороны являются долевыми сособственниками нежилого помещения – машино-место площадью 23,1 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый №: ФИО1 1/6 доли, ФИО2 1/6 доля, ФИО3 2/3 доли.
Указанное имущество являлось наследственным имуществом умершего < Дата > К., право собственности сторон на него оформлено на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.
ФИО3 являлась супругой К., истцы ФИО2 и ФИО1 – дочерьми.
Согласно техническому паспорту квартира < адрес > состоит из помещений: коридор (номер по плану 1) площадью 17,1 кв.м, ванная (2) площадью 7,5 кв.м, жилая (3ж) 19,5 кв.м, балкон (4) площадью 1,2 кв.м, жилая (5ж) площадью 18 кв.м, жилая (6ж) площадью 20,4 кв.м, кухня (7) площадью 13 кв.м, санузел (8) площадью 2,1 кв.м. Жилые комнаты изолированы.
Документов о перепланировке данной квартиры суду не представлено.
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрирована ФИО3 с < Дата >.
Как пояснила ответчик ФИО3, в данной квартире она проживает одна.
В ответе на предложение истцов по определению порядка пользования квартирой < Дата > ФИО3 отказала в предложенном истцами порядке, указав, что принадлежащие им доли не могут быть выделены в натуре, а комнат, соответствующих их долям в квартире нет.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Соглашение о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, между собственниками не заключалось, судом такой порядок не устанавливался.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира является её единственным местом жительства и наличием у истцов иного недвижимого имущества не являются основанием для отказа в удовлетворении требования сособственников об определении порядка пользования совместным имуществом.
Исходя из характеристики спорной квартиры (общая площадь 97,6 кв.м, жилая 59,7 кв.м), на 1/6 доли каждого из истцов в ней приходится общей площади 16,2 кв.м и жилой площади 9,95 кв.м.
Истцами заявлено требование об определении им в совместное пользование, исходя из 1/6 доли каждого, жилой комнаты площадью 19,5 кв.м с лоджией 1,2 кв.м.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, реальной возможности совместного использования, с учетом того, что размер выделяемых в пользование сособственникам жилых помещений может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд считает, что требования истцов о выделении им в совместное пользование одной жилой комнаты подлежат удовлетворению с определением в их пользование комнаты площадью 18 кв.м, а в пользование ФИО3 – комнат 19,5 кв.м и 20,4 кв.м, остальные помещения квартиры – передать в общее совместное пользование.
Оснований для определения в пользование истцов комнаты с лоджией суд не усматривает, поскольку такое определение порядка пользования будет препятствовать постоянно проживающему в квартире собственнику в доступе к лоджии, нуждаемость в использовании которой у неё имеется с учетом характера проживания.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обстоятельства отсутствия у ФИО1 и ФИО2 ключей от квартиры ФИО3 не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в доступе к квартире и передать комплект ключей для изготовления дубликата с их последующим возвратом.
С учетом определения порядка пользования истцам одной комнате в квартире, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность передать ключи для изготовления их дубликата только одному из истцов – ФИО1
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Приходя к выводу об удовлетворении иска в части возложения обязанности на ФИО3 передать комплект ключей для изготовления их дубликата, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истов о признании нежилого помещения по адресу: < адрес >, помещением общего пользования для хранения вещей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанное помещение в силу закона является общим имуществом и дополнительного установления данного факта судебным решением не требуется.
Кроме того, порядок пользования данным помещением истцами не предложен, необходимость использования указанного помещения для хранения вещей, с учетом его назначения – машино-место, истцами не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, площадью всех частей квартиры 98,8 кв.м, общей площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 57,9 кв.м, следующим образом:
- выделить в пользование ФИО1 (< Дата > года рождения, паспорт №) и ФИО2 (< Дата > года рождения, паспорт №) жилую комнату № площадью 18 кв.м;
- выделить в пользование ФИО3 (< Дата > года рождения, паспорт №) жилую комнату №ж площадью 19,5 кв.м с балконом 1,2 кв.м и жилую комнату №ж площадью 20,4 кв.м.
Помещения – коридор (№) площадью 17,1 кв.м, ванная (№) площадью 7,5 кв.м, кухня (№) площадью 13 кв.м, санузел (№) площадью 2,1 кв.м – передать в общее совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании объектами недвижимости и в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 комплект ключей от квартиры по адресу: < адрес > нежилого помещения по адресу: < адрес >, для изготовления дубликатов с последующим возвратом ключей ФИО3 в течение трёх дней.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая