К делу № 2-1385/2022

УИД 66RS0030-01-2022-000390-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 30.08.2012 <***> на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой по договору - 29, 9 % годовых.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составляла 3 226 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Из графика погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 04.08.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком недополучены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.11.2015 по 04.08.2017 в размере 15 342 рубля 82 копейки, что является убытками Банка.

Согласно расчету, проведенного истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет 89 715 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга - 61 138 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 6 795 рублей 24 копейки, убытки Банка - 15 342 рубля 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 439 рублей 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 48 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» даны разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 30.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на 60 процентных платежей, с ежемесячным платежом в размере 3 226 рублей, с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Как следует из раздела II Условий Договора проценты за пользования кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со следующей даты предоставления потребительского кредита, а каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки по оплате кредита, в связи с чем, 09.11.2015 Банком направлено ФИО1 требование полного досрочного погашения задолженности со сроком до 09.12.2015.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, с которыми ознакомлена ФИО1, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

19.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк», который в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен 18.02.2019.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ХКФ Банк» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 89 715 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга - 61 138 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 6 795 рублей 24 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 15 342 рубля 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 439 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 891 рубль 48 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 891 рубль 48 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 № 2405.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору от 30.08.2012 <***> в размере 89 715 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга - 61 138 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 6 795 рублей 24 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 15 342 рубля 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 439 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова