36RS0003-01-2022-000050-53
Дело № 2-3047/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 октября 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов,
установил:
истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 52 500 руб. сроком возврата до 01.01.2022г. В подтверждение получения суммы займа по договору, заемщик выдал расписку. Ответчик в установленный срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 59028 руб. 70 коп. из которых: 52 500 руб. – основная сумма; 6 528 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.09.2022г. с последующим начислением со 01.09.2022г. процентов за пользование чужими денежными средствами а порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 8 000 руб., участие в деле представителя в судебном заседании в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 87 коп, почтовые расходы в размере 600 руб.
Истец ФИО1 судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако судебное извещение не было вручено адресату и возвращено за истечением срока хранения (л.д.37).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2021г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 52 500 рублей с обязательством возвратить деньги до 01.01.2022г., что подтверждается распиской (л.д.26), выданной ответчиком истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Однако указанная сумма по договору займа ФИО2 не возвращена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику сумму займа, письменная форма заключения договора соблюдена, что подтверждается непосредственно распиской. Ответчик, со своей стороны, условия договора не выполнил в установленный договором срок, т.е. до 01.01.2022г. денежные средства истцу не вернул.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 52 500 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 01.09.2022, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 01.09.2022, поскольку денежные средства по заключенному между сторонами договору должны быть возвращены ответчиком до 01.01.2022.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4256 рублей 82 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
52 500
01.01.2022
13.02.2022
44
8,50%
365
537,95
52 500
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
191,30
52 500
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 208,22
52 500
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
562,40
52 500
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
463,15
52 500
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
284,79
52 500
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
560,24
52 500
25.07.2022
01.09.2022
39
8%
365
448,77
Итого:
244
12,13%
4 256,82
Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.04.2021г., начиная с 02.09.2022 и до момента фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Возмещение судебных расходов, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. В соответствии с частью первой статьи 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
09.08.2022 между ФИО1 и адвокатом Авдошиной Н.И. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО1 поручила адвокату Авдошиной Н.И. составить иск в суд о взыскании денежных средств по договору займа к ФИО2 и представить его интересы в суде по данному делу, при этом стоимость услуги определена сторонами в размере 10000 рублей за составление иска и 10000 рублей за день занятости представителя в суде (л.д.25). За оказанные услуги ФИО1 оплатил 16000 рублей (л.д.31-32).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Между тем, названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как
категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
При определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, удовлетворенных требований.
Проанализировав приведенные выше нормы процессуального права, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, время нахождения дела в производстве, объем рассмотренного судом гражданского дела и оказанной представителем юридической помощи, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, относимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об их оплате, обеспечивая баланс прав сторон, учитывая мнение представителя ответчика, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей из заявленных ко взысканию 16000 рублей.
Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей (л.д.7,27,29,12).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (№, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от 30.04.2021 в размере 52 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 01.09.2022 в размере 4256 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего взыскать 74201 (семьдесят четыре тысячи двести один) рубль 69 копеек.
Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (№, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга (52 500 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022 г.
Судья О.В. Суслова