ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 марта 2023 года дело № 2-531/2023 (43RS0002-01-2022-007524-13)

<...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 03.08.2022 между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 874 900 руб. сроком на 84 месяца (п.2 кредитного договора). Кредитный договор заключен в целях оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства (п. 1.1 кредитного договора). На указанные кредитные денежные средства им приобретено в собственность транспортное средство марки Ниссан Террано, VIN: №, 2014 года выпуска, стоимостью 1 035 000 руб. Данный автомобиль находится в залоге у банка в силу пункта 10 Индивидуальных условий договора. Помимо этого, между ним и ООО «Соло» был заключен договор оказания услуги независимой гарантии № № от 03.08.2022, в подтверждение заключения которого ему был выдан соответствующий Сертификат. Согласно общих условий договора (Оферты) бенефециар обязуется предоставить клиенту услугу независимой гарантии обеспечения кредитного обязательства в пределах установленной суммы, а клиент обязуется своевременно оплатить услуги и принять ее. Согласно п.2.2 Оферты исполнитель (гарант) по просьбе клиента ( принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту гарантию в пользу третьего лица ( бенефециара - ООО «Сетелем Банк»). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефециаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся бенефециару по кредитному договору сумм. Согласно п.2.7 Оферты обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи клиенту сертификата. Согласно Сертификату гарант осуществляет выплату по гарантии, в случае если в течение определенного гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору, клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате. В соответствии с выданным потребителю Сертификатом, стоимость услуги устанавливается в размере 38 650 рублей. Срок действия гарантии 2 года с 03.08.2022 по 02.08.2024. Оплата услуги была произведена путем списания денежных средств с расчетного счета в рамках выданного кредита по договору потребительского кредита, заключенному с ООО «Сетелем Банк» № от 03.08.2022. Таким образом, между ним и ответчиком был заключен договор на выдачу гарантии, состоящей из обязанности ответчика выплатить денежную сумму в пользу ООО «Сетелем Банк» во исполнение им кредитных обязательств в период с 03.08.2022 по 02.08.2024 при наличии просрочки платежа. 02.09.2022 он исполнил свои кредитные обязательства перед ООО «Сетелем Банк» досрочно. 06.09.2022 в адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуги «Независимая гарантия» № № от 03.08.2022 и возврате денежных средств за неиспользованный период с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Согласно ответу ответчика от 12.10.2022 в удовлетворении требований ему было отказано, поскольку гарантия была выдана, услуга является оказанной, оснований возвращать денежные средства не имеется. Поскольку договор № от 03.08.2022 был расторгнут 03.09.2022 (дата, следующая за датой прекращения обеспечиваемого обязательства) в одностороннем порядке, ответчик фактически понес расходы на исполнение договора в период с 03.08.2022 по 02.09.2022, то есть 25 дней, то сумма, подлежащая взысканию, составляет в размере 37 326,25 руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Соло» денежные средства в сумме 37 326,25 руб., неустойку в размере 95 079 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 663,12 руб. поскольку считает, что в данном случае применяется Закон «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, было привлечено ООО «Сетелем Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска и в дополнениях к нему поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить. Учесть тот факт, что к соглашению о выдаче независимой гарантии подлежат применению нормы ст. 39 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Считает, что включение в договор условий о невозвратности уплаченной по договору суммы ущемляет права принципала ( потребителя), такие условия противоречат правам потребителя. Основанием для заявленных требований послужил факт прекращения кредитных обязательств ФИО1 перед ООО « Сетелем Банк», в связи с чем, банк не нуждается в обеспечении выданного им кредита. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать принципы разумности и добросовестности Считает, что право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО « Соло» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются. Считает, что со стороны истца доказан факт нарушения его прав, а также обоснованность предъявленных требований к ответчику, в то время как последним какие-либо доказательства обратного не представлены.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещен, представили письменные возражения на иск, согласно которых просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывают, что принципал не вправе отказаться от Договора в части предоставления независимой ( безотзывной ) гарантии после момента заключения выдачи указанного Сертификата и требовать возврата вознаграждения, уплаченного им гаранту (п.5.2 Оферты ). Просят учесть, что погашение истцом кредита по договору потребительского кредита ( займа) не влияет на обязательства, вытекающие непосредственно из договора о предоставлении независимой гарантии, и не может служить основанием для возврата вознаграждения гаранта. Независимая гарантия, как способ обеспечения обязательств, порождает обязательства гаранта перед бенефициаром, которые не могут быть прекращены по требованию принципала, а также отозваны гарантом. При этом заключение договора независимой гарантии является прямым волеизъявлением истца и проводилось на основании его добровольного деяния. Досрочное погашение истцом обязательств по кредитному договору не является на что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром и не может являться основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора и предоставлении независимой гарантии. При этом, указанный договор является исполненным в момент выдачи сертификата независимой гарантии, а действующим законодательством не предусмотрен отказ от уже исполненного договора. У истца не возникает право требовать какого-либо исполнения от ответчика по договору ( пункт 2.3 Оферты). Договор между истцом и ответчиком прямо предусматривает, что исполнение по нему уже предоставлено- с момента выдачи ответчиком ( гарантом) независимой гарантии, то есть с момента, когда ответчик ( гарант) взял на себя обязательства обеспечить за истца ( принципала ) его обязательства по кредитному договору. ООО « Соло» ни финансовых, на банковских ( не является банковской или иной кредитной организацией ) ни каких-либо еще возмездных услуг истцу по договору о предоставлении независимой гарантии не оказывал и не обязался оказать. Кроме того, просит учесть, что в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 382 ГК РФ об отказе потребителя от договора возмездного оказания услуг не могут быть применены к отношениям между истцом и ответчиком, поскольку у истца отсутствует право требовать что-либо у ответчика как гаранта в будущем, данным правом наделен только бенефициар. В сертификате не идет речи о возмездном оказании услуг, в нем не описан порядок предоставления независимой гарантии. Договор независимой гарантии по своей правовой природе не подразумевает под собой пользование какими-либо услугами, а его исполнение заключается в предоставлении бенефициару гарантии, являющейся обеспечением по кредитному договору. Просят учесть, что договор о предоставлении независимой гарантии является добросовестно исполненным в момент предоставления независимой гарантии ( передачи Сертификата), и в соответствии с условиями договора и требованиям закона при расторжении договора вознаграждение за предоставление независимой безотзывной гарантии возврату не подлежит. Просят в иске отказать, в случае удовлетворения просят снизить размер штрафа, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя, неустойки и компенсации морального вреда отказать в виду отсутствия нарушений прав потребителя.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1, 2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с. ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании ч.1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2022 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 874 900 руб. сроком на 84 месяца под 18,9% годовых на приобретение транспортного средства марки Ниссан Террано, VIN: №, 2014 года выпуска, стоимостью 1 035 000 руб. (п.1,2,4,10 Индивидуальных условий договора).

На основании заявления от 03.08.2022 о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 был выдан сертификат «Независимая гарантия» № от 03.08.2022, тарифный план «Программа 1» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий для Клиентов, присоединившихся к Договору группового страхования жизни и здоровья ООО «СК Ренессанс Жизнь», размещенном на официальном Интернет-сайте ответчика ООО «Соло».

Согласно буквальному содержанию заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, указанная независимая гарантия предоставляется в обеспечении кредитному договора на приобретение транспортного средства VIN: №, указанная независимая гарантия носит безотзывной характер сроком на 7 лет. Стоимость предоставления независимой гарантии 38 650 руб.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии имеется подпись ФИО1 о том, что данное заявление им подано добровольно в целях предоставления дополнительных гарантий платежеспособности Принципала перед Кредитором (Бенифициаром). Приобретая и подписывая настоящий сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с его условиями.

Таким образом, заключение договора предоставления независимой гарантии производится на основании добровольного волеизъявления клиента.

В соответствии с условиями, отраженными в Сертификате, ООО «Соло» (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ООО «Сетелем Банк» № от 03.08.2022.

В соответствии с преамбулой Оферты договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, и условий, отраженных в Заявлении Принципала, Сертификате, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 2.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться независимой гарантией и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу (агенту) в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; Совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту по независимой гарантии.

В соответствии с п. 2.5 Оферты в силу ст. 371 ГК РФ, предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

На основании п. 2.7 Оферты в силу ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления принципалу гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент получения вознаграждения по независимой гарантии и выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действие независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии после момента выдачи указанного сертификата и потребовать возврата вознаграждения, уплаченного им гаранту.

Согласно п.5.2 Оферты вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой безотзывной гарантии после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления Бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия независимой гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии, в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром в силу ее безотзывного характера.

В соответствии с выданным потребителю сертификатом, размер вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии составляет 38 650 рублей.

Срок действия независимой гарантии 2 года.

Как указал представитель истца, 02.09.2022 ФИО1 исполнил свои кредитные обязательства перед ООО «Сетелем Банк» досрочно, о чем представил справку из ООО «Сетелем Банк» от 06.09.2022.

06.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление (досудебная претензия) о расторжении договора об оказании услуги «Независимая гарантия» № от 03.08.2022 и возврате денежных средств за неиспользованный период с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно ответу ответчика, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, поскольку Гарантия была выдана, услуга является оказанной, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Истец считает, что поскольку ответчик фактически понес расходы на исполнение Договора в период с 03.08.2022 по 02.09.2022, то есть 25 дней, то сумма, подлежащая взысканию, составляет в размере 37 326,25 руб., которые и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Однако, юридически значимым в данном споре считается факт исполнения договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком, то есть установление факта его выдачи.

Судом установлено, и не опровергается сторонами, что все представленные в материалы дела документы: кредитный договор и заявление на получение независимой гарантии с указанием на её оплату в размере 38 650руб., Сертификат независимой гарантии подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что ФИО1 был не согласен с условиями заключаемого договора, материалы дела не содержат, напротив представитель истца пояснил в судебном заседании, что ФИО1 добровольно подписал указанные документы, был с ними согласен включая их содержание.

Исследуя буквальное содержание заявления на получение независимой гарантии, включая условия по её оплате, и Сертификат независимой гарантии, суд приходит к выводу, что ФИО1 была предоставлена вся исчерпывающая информация об условиях предоставления независимой гарантии и стоимости данной услуги. Указанный договор является независимой гарантией, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную ст. 368 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заявлению на получение независимой гарантии, с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера – выдачи сертификата у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата.

Как следует из пункта 2.7 Оферты, в силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления Принципалу Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой ( безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент получения вознаграждения по независимой гарантии и выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от договора в части предоставления независимой ( безотзывной ) гарантии после момента выдачи Сертификата и потребовать возврата вознаграждения, уплаченного им Гаранту.

То есть, обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата, то не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии.

Из материалов дела видно, что сертификат истцу был выдан 03.08.2022 года и был представлен в банк.

Доводы представителя истца о применении статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с досрочным исполнением кредитного договора перерасчетом уплаченной гарантии, не могут быть приняты во внимание судом при принятии решения, поскольку в данном случае установлено, что на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

Довод о прекращении действия независимой гарантии одновременно с прекращением обязательств по кредитному договору ввиду их досрочного погашения, отклоняется судом, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 37 326 руб. 25 коп, уплаченных по договору оказания услуг по предоставлению независимой гарантии от 03.08.2022 года.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, следовательно, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворения требований потребителя с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей " удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Соло» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 03.03.2023.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.