Решение по делу № 2-466/2022 от 30.11.2022 - об осуществлении государственного кадастрового учета здания (столовой), признании права собственности на здание (столовую).

Дело № 2-466/2022

32RS0032-01-2022-000941-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Березина» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березина», Администрации Унечского района об осуществлении государственного кадастрового учета здания (столовой), признании права собственности на здание (столовую),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Березина», <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета здания (столовой), назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей 1, площадью 191,9 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, признании права собственности на здание (столовую), расположенную по адресу: <адрес>

При этом ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березина» (продавцом) и им, ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания (столовой) назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей 1, площадью 191,9 кв. м по адресу: <адрес>. Однако истцу ответчиком ООО «Березина» не были предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества в связи с их отсутствием, кроме этого выяснилось, что объект недвижимости не стоит на государственном учете в Управлении Россреестра по <адрес>. Для постановки здания на кадастровый учет в 2022 году был изготовлен технический план, однако истец не может реализовать свои права по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылается на то, что ФИО3 купил здание столовой за 20000 руб. 00 коп. не на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Березина» и истцом, ранее приложенного к исковому заявлению, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Аленовский» (продавцом) и истцом, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Почему передаточный акт составлен ранее заключения договора купли-продажи ей неизвестно. Оригиналов договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется, государственная регистрация перехода права собственности не производилась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Березина» исковые требования признала, вместе с тем, пояснив, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 00 коп. были оформлены в целях оказания истцу помощи в оформлении документации на столовую. Фактически ООО «Березина» собственником здания столовой никогда не являлось. Стоимость имущества в размере 20000 руб.00 коп., указанная в договоре, истцом ФИО3 в ООО «Березина» никогда не передавалась, так как сделка купли-продажи здания столовой фактически не совершалась. Кроме этого пояснила, что не знает когда именно был заключен договор купли-продажи на здание столовой между СПК «Аленовский» и ФИО3, не знает была ли фактически произведена ФИО3 оплата за приобретенное недвижимое имущество и какая сумма выплачена, договор купли-продажи столовой на хранение при присоединении СПК «Аленовский» к ООО «Березина» с иными документами не передавался, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ здания столовой не имеется. Пояснила, что согласно хранящейся в ООО «Березина» карточке учета движения основных средств, столовая ранее находилась на балансе совхоза «Аленовский» <адрес>, была в составе основных средств совхоза. Не может пояснить, находилась ли столовая на балансе СПК «Аленовский» и была ли столовая в составе основных средств СПК «Аленовский», оформлялось ли СПК «Аленовский» право собственности на это здание.

Представитель ответчика Администрации Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Березина», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом ( ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения ( ч. 3).

В соответствии со ст. 93 ГК РСФСР, действовавшего на момент строительства спорного нежилого жилого помещения, социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Статьей 99 ГК РСФСР предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 ГК РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Совхоз «Быковский» реорганизован в откормочный совхоз «Аленовский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Откормочный совхоз «Аленовский» реорганизован в совместное хозяйство «Аленовский» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета движения основных средств совхоза «Аленовский» в качестве основного средства указана столовая, введенная в действие в 1987 году.

В соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п. 1 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Согласно п. 6.2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов»» объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансах колхозов и совхозов и имеющие обслуживающее значение для всей территории хозяйства, могут передаваться или продаваться соответствующим местным органам власти, при этом они переходят в муниципальную собственность. Порядок передачи, продажи и сдачи в аренду этих объектов определяется соответствующей Инструкцией.

В соответствии с п. 6 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению.

Согласно пункту 13 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" из стоимости имущества реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия подлежит исключению стоимость объектов социальной сферы, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования, здравоохранения и др.)

В силу п. 2 Рекомендаций "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

Согласно п. 3 названных Рекомендаций в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться объекты социальной сферы (общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения и т.д.)

В указанный период в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 93 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не подлежали приватизации такие объекты социальной сферы, как детские сады и столовые.

Совместное хозяйство «Аленовский» реорганизовано в СПК «Аленовский». Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации права государственной, муниципальной или иной собственности на спорное нежилое помещение, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СПК «Аленовский» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присоединении СПК «Аленовский» к ООО «Березина», утверждении передаточный акт.

Решением учредителя ООО «Березина» от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Березина» принял решение о присоединении СПК «Аленовский» к ООО «Березина».

Согласно договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о присоединении кооператива «Аленовский» к ООО «Березина».

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен передаточный акт основных средств, нематериальных активов от СПК «Аленовский» в ООО «Березина», при этом в приложении к передаточному акту здание столовой не указано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность СПК «Аленовский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно расшифровке основных средств ООО «Березина», бухгалтерского баланса, отчетов о финансовых результатах спорная столовая не указана.

В соответствии со статьей 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предъявляя в суд исковое заявление, истец ссылался на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Березина» (продавец) и ФИО3 ( покупатель), согласно которому ФИО3 купил у ООО «Березина» за 20000 руб. 00 коп. здание столовой по адресу: <адрес>, д. Березина, год ввода в эксплуатацию 1987. При этом указывал, что продавцом являлось ООО «Березина», именно ООО «Березина» не были ему, истцу предоставлены правоустанавливающие документы на столовую.

При этом предоставлял незаверенные копии данного договора и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Березина» передал ФИО3 (покупателю) принадлежащее ему основные средства, а покупатель принял их и оплатил 20000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, доказательств произведенной оплаты истец не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Березина» в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 00 коп. был оформлены в целях оказания истцу помощи в оформлении документации на столовую. Фактически же ООО «Березина» собственником здания столовой никогда не являлось. Стоимость имущества в размере 20000 руб.00 коп., указанная в договоре, ФИО3 в ООО «Березина» никогда не передавалась, так как сделка купли-продажи фактически не происходила.

Суд пришел к выводу, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен лицом, не имеющим право на его заключение, так как спорное недвижимое имущество ООО «Березина» не принадлежало.

Следовательно, признание иска в судебном заседании представителем ООО «Березина» суд не может принять.

В судебном заседании представитель истца предоставил копию иного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Аленовский» (продавец) и ФИО3 ( покупатель), согласно которому ФИО3 купил у СПК «Аленовский» за 20000 руб. 00 коп. здание столовой по адресу: <адрес>, д. Березина, год ввода в эксплуатацию 1987.

Кроме этого в судебное заседание предоставлена копия иного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК «Аленовский» (продавец) передал в собственность покупателя ( ФИО3) принадлежащие ему основные средства: техническое здание (столовая), год ввода 1987 года, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес> на общую сумму 20000 руб., а покупатель принял их и оплатил согласованную сторонами цену недвижимости. При этом в п. 1 передаточного акта указано, что передача имущества осуществлена в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в передаточном акте указан иной договор.

Представитель истца не смог пояснить суду, почему передаточный акт составлен на 2 года ранее заключенного договора купли-продажи.

Доказательств произведенной оплаты истцом суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Березина» пояснила, что к ООО «Березина» был присоединен СПК «Аленовский», но ей не известно, когда именно был заключен договор купли-продажи на здание столовой между СПК «Аленовский» и ФИО3, не знает была ли фактически произведена ФИО3 оплата за приобретенное недвижимое имущество и какая сумма, договор купли-продажи столовой на хранение при присоединении СПК «Аленовский» к ООО «Березина» с иными документами не передавался, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ здания столовой не имеется. Пояснила, что согласно хранящейся в ООО «Березина» карточке учета движения основных средств, столовая ранее находилась на балансе совхоза «Аленовский» <адрес>, была в составе основных средств совхоза. Не может пояснить, находилась ли столовая на балансе СПК «Аленовский» и была ли столовая в составе основных средств СПК «Аленовский».

Истцом доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества СПК «Аленовский» на день оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Довод о приобретении столовой в собственность истца несостоятелен и не подтверждается какими-либо достоверными и убедительными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, оригиналы договоров купли-продажи, передаточных актов, платежных документов истцом и его представителем суду не предоставлены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о невозможности признать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, так как не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом доказательств проведения истцом оплаты в сумме 20000 рублей во исполнение договора купли-продажи не предоставлено.

Налоги на спорное здание истец не оплачивал и не оплачивает, что не отрицается его представителем в судебном заседании.

В предоставленном техническом заключении, подготовленном МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обследуемое нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Вместе с тем, год постройки указан 1993 год. Кроме этого имеются сведения, что общая площадь жилого дома составляет 191,9 кв. м..

Следовательно, в техническом заключении имеются несоответствия. В определении вида здания : обследование проводилось в нежилом здании, а в выводах имеется ссылка на жилой дом, год постройки ( 1993 год) не совпадает с годом ввода объекта в эксплуатацию, указанным в ином документе (1987 год).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 29 декабря 2012 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были, нотариально не удостоверялись, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

Исполнение сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, либо договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют факты владения ООО «Березина» на объект недвижимости: здание (столовую) площадью 191,9 ква. М, находящееся по адресу: <адрес>, д. Березина. Информацией о принадлежности данного объекта иным лицам налоговый орган не располагает.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №.15-11/1250 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимотси право собственности ООО «Березина», ФИО3 на здание (столовая), назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 191,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Березина, не зарегистрировано.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости : здание (столовая), назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 191,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Березина.

Документы, удостоверяющие право пользования спорным зданием истцом не предоставлены.

Документы, подтверждающие переход права собственности от совхоза «Аленовский» к СПК «Аленовский», от СПК «Аленовский» к ООО «Березина», а также к самому истцу, не предоставлены.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная егистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости производится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государтсвенный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявления и документы, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, поступившие в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в установленном Федеральным законом порядке ( п. 1,2 ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленных законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадатсрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований истцом, не подтвердившим документально приобретение имущества либо у СПК «Аленовский», либо у ООО «Березина», либо у иного лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание противоречивые и непоследовательные действия истца, суд считает исковые требвоания не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Березина», <адрес> об осуществлении кадастрового учета на здание, признании права собственности на недвижимое имущество: здание столовой площадью 191,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева