Дело № 2-1113/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-013974-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что 31 июля 2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Однако, в нарушение условий названного договора, последний своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. На основании договора уступки права требования № № от 8 декабря 2022 г. право требования по названному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Ранее НАО ПКО «Первое клиентское бюро» стало известно, что ФИО5 умер. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 31 июля 2019 г. по состоянию на 8 декабря 2022 г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> срок 48 месяцев под 27,9 годовых (л.д. 14-15).

Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены наличием задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен Договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по названному выше кредитному договору № № перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 20-23, 24).

Судом установлено, что ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу ФИО5, принявшими наследство по закону, являются его дети – ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 (л.д. 53-71).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 28, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, надлежащими ответчиками в рамках настоящего гражданского дела являются ФИО3 и ФИО4

Кроме того, судом установлено, что стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает стоимость заявленного в настоящем исковом заявлении долга ФИО5 перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками не оспорен факт заключения ФИО5 кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности по такому договору, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имеющаяся задолженность по кредитному договору <***> подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15 ФИО2 ФИО16 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 31 июля 2019 г. по состоянию на 8 декабря 2022 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева