Дело № 2а-6530/2023
УИД12RS0003-02-2023-006774-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя административного истца Ш.Н.А., представителя заинтересованного лица С.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Йошкар-Олинскому ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу–исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Я.С.О., начальнику Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ - старшему судебному приставу-исполнителю Б.В.С. о признании незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль без права пользования, возложении обязанности сменить режим пользования арестованным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений, просил признать незаконным действия, постановление судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 года о наложении ареста на автомобиль без права пользования, обязать административного ответчика сменить режим пользования арестованным имуществом, оставив ему автомобиль на ответственное хранение с правом пользования.
В обоснование заявленных требований указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства <номер> 25 октября 2023 года наложен арест на его автомобиль марки Mersedes-Benz C200D г.н. <номер>, 2018 года выпуска, произведена опись имущества. Согласно акту о наложении ареста от 25 октября 2023 года ему на ответственное хранение передан автомобиль, при этом установлен режим пользования – без права пользования, с чем он не согласен, так как режим пользования установлен без учета специфики его деятельности, которая является для него единственным источником дохода, на автомобиле ему необходимо добираться до места службы в пос. Сурок.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Я.С.О., начальник Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ – старший судебный пристав-исполнитель Б.В.С.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Ш.Н.А. административные исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП России по РМЭ по доверенности А.С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что транспортное средство после наложения ареста попало в ДТП, арест был наложен в целях сохранности имущества.
Административные ответчики Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Я.С.О., начальник Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ - старший судебный пристав-исполнитель Б.В.С., заинтересованное лицо М.М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица М.М.Ю. по доверенности С.Т.А. просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указав, что наложенный запрет со стороны ФИО1 не соблюдался, автомашина использовалась в личных целях, попала в ДТП за пределами города, автомашина до настоящего времени выставлена на продажу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны; 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствующих при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о. разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).
В соответствии со ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (п.3).
Из материалов дела следует, что определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 04 августа 2023 года об обеспечении иска в рамках гражданского дела <номер> о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на транспортное средство Mersedes-Benz C-класс 2,0 АТ 2018 года выпуска, VIN <номер> г.н.С606РВ/12.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиль марки Mersedes-Benz C200D г.н. <номер>, 2018 года выпуска, является ФИО1
16 августа 2023 года на основании исполнительного листа от 04 августа 2023 года, 16 августа 2023 года по заявлению М.М.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1
25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Я.С.О. произведен арест имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиля Mersedes-Benz C – класс 2,0 АТ 2018 года выпуска, VIN <номер> г.н. <номер>, принадлежащего ФИО1, на сумму 900000 рублей с участием понятых, а также ФИО1, с оставлением имущества на ответственное хранение ФИО1 по адресу: <адрес>. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и переданного на хранение ФИО1 предупрежден, о чем имеется его подпись.
Акт о наложении ареста (описи имущества), подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ФИО1 При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания от ФИО1 не поступало.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Установлено, что автомобиль Mersedes-Benz C- класс 2,0 АТ 2018 года выпуска, VIN <номер> г.н. <номер> является предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и М.М.Ю., М.М.Ю. предъявлено требование о признании права собственности на указанное транспортное средство.
Арест принадлежащего должнику транспортного средства произведен при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления, направленного на обеспечение сохранности спорного имущества в период рассмотрения судебного спора, автомобиль является источником повышенной опасности и в процессе эксплуатации может произойти уменьшение его рыночной стоимости.
Таким образом, при установлении ограничения права пользования арестованным имуществом судебный пристав-исполнитель действовал с учетом конкретных обстоятельств и того, что эксплуатация автомобиля по прямому назначению может привести к снижению его стоимости. Следовательно, наложение запрета пользования имуществом является обоснованным, соразмерным, арест наложен в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль без права пользования соответствуют требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Ссылки административного истца о несоразмерности наложения ареста без права пользования транспортным средством подлежат отклонению, поскольку постановление и действия судебного пристава-исполнителя вынесены в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, установлено, что в рамках гражданского спора о разделе имущества супругов изначально был наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства определением суда от 16 мая 2023 года, последующее определение судьи от 04 августа 2023 года вынесено по заявлению М.М.Ю. со ссылкой на выставление ФИО1 транспортного средства на продажу в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено из ответа УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, что 13 ноября 2023 года в 21 час на 13.700 км автодороги «Вятка» Чувашской Республики транспортное средство Mersedes-Benz C200D г.н. <номер> участвовало в ДТП.
Данный факт указывает, что ФИО1 в нарушение условий режима хранения арестованного имущества без права пользования, осуществлялось пользование имуществом (транспортным средством) без письменного согласия судебного пристава-исполнителя.
К доводам административного истца о том, что автомобиль для него является единственным источником дохода, на автомобиле ему приходится добираться до места службы в пос. Сурок, суд относится критически, поскольку имеется альтернатива передвижения транспортными средствами, общественным транспортом до места работы.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, оснований для возложения обязанности сменить режим пользования арестованного имущества н установлено.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Кроме того, административный истец не лишен права на предъявление в порядке гражданского судопроизводства в рамках гражданского спора о разделе совместно нажитого имущества супругов обратиться с заявлением об отмене или изменения обеспечительных мер в указанной части, чем он и воспользовался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 03 ноября 2023 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока с даты, когда ему стало известно о нарушенном праве, в связи с чем срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Йошкар-Олинскому ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу–исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Я.С.О., начальнику Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ - старшему судебному приставу-исполнителю Б.В.С. о признании незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль без права пользования, возложении обязанности сменить режим пользования арестованным имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 09.01.2024 года.