Гражданское дело № 2а -469/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000481-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Заборской А.Г.,
при помощнике судьи Шмакове Р.М.,
с участием:
помощника прокурора Тымовского района Неволина Д.Е.,
специалиста ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Тымовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование которого указано, что ответчик имеет водительское удостоверение № <данные изъяты>, выданное 17 июня 2020 года, сроком действия до 17 июня 2030 года. В ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО2 с 2023 года состоит на учете у нарколога с заболеванием, препятствующим ему управлять транспортными средствами.
Поскольку ФИО2 может быть допущен врачебной комиссией к управлению транспортными средствами только после прохождения специального лечения при наличии стойкой ремиссии, а незаконное владение административным ответчиком правом на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, прокурор, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 10 февраля 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами, принадлежащее ответчику.
Определением суда от 4 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Тымовскому городскому округу, УМВД России по Тымовскому городскому округу.
В судебном заседании прокурор по делу Неволин Д.Е. доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Заинтересованные лица ОМВД России по Тымовскому городскому округу, ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
Заинтересованное лицо УМВД России по Сахалинской области о месте и времени судебного заседания извещалось по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебным извещением возвращается в адрес суда.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку судебное извещение, адресованное УМВД России по Сахалинской области, вернулось по истечении срока хранения, в связи с чем считается доставленным, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УМВД России по Сахалинской области, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса.
Выслушав мнения прокурора, административного ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством, согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2020 года ФИО2, <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», сроком действия до 17 июня 2030 года (л.д. 18, 19). Водительское удостоверение у ФИО2 не изымалось.
Согласно информации ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1», пояснений специалиста ФИО1, ФИО2 наблюдается наркологом ГБУЗ «СМРБ № 1» с 29 марта 2023 года с диагнозом <данные изъяты>, нарколога посещает.
Таким образом, в настоящее время ФИО2 противопоказано управлять транспортными средствами, сведений о стойкой ремиссии, подтвержденной не менее трех лет, не представлено.
ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, заявление административного ответчика в письменной форме приобщено к материалам дела, процессуальные последствия признания иска ему разъяснены и понятны; признание административного иска ответчиком совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, права и законные интересы заинтересованных лиц не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска административным ответчиком, суд приходит к выводу, что административный иск прокурора Тымовского района подлежит удовлетворению, а действие права на управление транспортными средствами, принадлежащее ФИО2, - прекращению.
С учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление прокурора Тымовского района удовлетворить.
Прекратить действие специального права - права управления транспортными средствами ФИО2, <данные изъяты>, на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданного ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский» 17 июня 2020 года.
Взыскать со ФИО2 пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 9 ноября 2023 года.
Судья А.Г. Заборская