Дело № 2-4484/2023
74 RS0002-01-2023-002545-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 14 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами мошенническим способом, с использованием персональных данных истца, в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) был оформлен кредитный договор на сумму 986436 рублей. В этот же день неустановленные лица совершили банковский перевод со счета истца на счет неустановленных лиц, без ведома истца. Оставшуюся часть кредита в размере 746515 рублей истец вернул банку в счет погашения кредита. Указанный кредитный договор был оформлен с помощью электронной подписи, но без какого-либо извещения истца как заемщика, без его согласия. Однако договор дистанционного банковского обслуживания между истцом и ответчиком не заключался, заявление о формировании электронной подписи истец не писал. Истец лично посредством проставления подписи на бумажном носителе по указанному кредитному договору не подписывал.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивал, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ от работников банка ВТБ он узнал, что на его имя был оформлен кредит и он пытается снять денежные средства со счета. Поскольку об этом истцу не было ничего известно, он в этот же день поехал в банк, где узнал о том, что часть денежных средств по предоставленному на его имя кредиту снята, а часть заблокирована по инициативе банка.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что неустановленные лица воспользовались мобильным приложением истца посредством установления на номер телефона истца переадресации смс-сообщений, а Банк не предпринял необходимых действий, дабы установить наличие воли истца на заключение вышеуказанного кредитного договора.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 145-148 том 1), из которого следует, что в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором комплексного банковского обслуживания ответчик предоставил истцу доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечил возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), предусматривающего возможность подписания документов электронной подписью с помощью направления на доверенный телефон клиента кодов, которые клиент в качестве подтверждения подписания документа направляет через мобильное приложение Банку, тем самым подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Банком в адрес истца по каналам дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн были направлены предложения о заключении вышеуказанных кредитных договоров путем предоставления кредитов в одобренном Банком размере. Истец произвел через мобильное приложение входы в ВТБ-Онлайон, для чего ввел направленные ему банком Passkode, по которому была произведена Банком через указанный электронный сервис произведена аутентификация клиента. Истец акцептовал оферту ответчика путем отклика на предложение Банка и принятия условия кредитования, для чего ввел код, направленные ему посредством СМС. Последующие операции по распоряжению предоставленными истцу денежных средств по вышеуказанному кредитному договору также были совершены истцом через мобильное приложение. Представитель ответчика считает, что процедура заключения с истцом кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в соответствии с девствующим законодательством.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 с использованием услуги «Интернет-Банк» оформлен кредитный договор № № на сумму 986436 рублей, под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев; процентная ставка определена, как разница между процентной ставкой и дисконтом к процентной ставке в размере 10% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья (л.д. 151-152 том 1).
Кроме того, заемщиком оформлено заявление на перечисление страховой премии по полису № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 обор. том 1).
Факт перечисления денежных средств в размере 986436 рублей на счет заемщика № подтверждается выпиской по указанному счету, при этом из кредитных средств, предоставленных банком, осуществлен переводы денежных средств в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв» в размере 186436 рублей и на счет ФИО4 в размере 244550 рублей и в размере 157800 рублей на счет ФИО5 (л.д. 163 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности на имя ФИО1 оформлен полис страхования № (л.д. 156-157 том 1).
Использование услуги «Интернет-Банк» при оформлении истцом кредитного договора, оформлении распоряжений на перевод денежных средств третьим лицам производилось на основании договора комплексного банковского обслуживания, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ и не расторгнутого по заявлению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
До начала оформления кредитного договора на имя истца через интернет на телефоне истца номер № (оператор связи – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл») была подключена услуга переадресации всех входящих вызовов и смс-сообщений на абонентский номер № (ресурс нумерации публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»).
По заявлению ФИО1 следственным отделом отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 110 том 1).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из содержания представленной представителем ответчика выписки о направлении смс-сообщений следует, что оформление кредитного договора происходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 на номер мобильного телефона истца был направлен код для входа в ВТБ Онлайн, далее в 15:14:13 в сообщении указано на одобрение кредита на сумму 986436 рубль, по ставке 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 21398 рублей с учетом страховки, в 15:14:37 указано на необходимость подписания документов в мобильном приложении или в Интернет-банке, 15:15:105 указано на перечисление денежных средств в сумме 800000 рублей на счет истца в Банке ВТБ, 15:18:18 указано на поступление на счет истца 986436 рублей и на списание страховой премии в сумме 186436 рубль (л.д. 162 том 1).
При этом, как следует из детализации телефонного соединения телефона истца и ответа общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номере № действовала услуга «Переадресация смс» на №.
Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений.
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что номер телефона, на который осуществлялась переадресация, был указан самим истцом, а также о том, что истец имел намерение совершить действия, связанные с оформлением кредитного договора и договора страхования через данное третье лицо.
С учетом изложенного, поскольку подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора и договора страхования.
Кроме того, все действия по оформлению заявки и заключению указанных договоров были совершены одним действием – набором цифрового кода подтверждения.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.
Из выписки по счету следует, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств на счета третьих лиц совершены ДД.ММ.ГГГГ в течение короткого промежутка времени.
При немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения истца – обращения в полицию и Банк, также свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора и договора страхования.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого истцом кредитного договора недействительным.
В силу ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь К.В. Прецер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.