Решение по делу № 2-909/2023 от 13.07.2023

Дело №

16RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

ст. помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах инвалида 3 группы ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор, действующий в интересах инвалида 3 группы ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12 недействительным, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3 о принятии мер для защиты прав в связи с обращением взыскания на единственное жилье.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 (договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, заемщиком, принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения ПАО «Восточный экспресс банк» с иском в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворено.

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 судом расторгнут. В пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО2 взыскана задолженность по договору кредитования 19/9600/00000/100014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 857 рублей 44 копейки, государственная пошлина в размере 13 319 рублей. Также с ФИО2 взысканы в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 350 000 рублей по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Одновременно указанным решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 путем реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 507 600 рублей.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается психиатрами с 2013 года. В настоящее время находится в активном диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом F 20.00. Шизофрения параноидная форма. Является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию.

При этом ФИО2 пояснил, что во время заключения указанных договоров кредитования и ипотеки он действовал под влиянием обмана со стороны гражданина ФИО6 и не понимал, что в случае неисполнения договора кредитования суд может обратить взыскание на его квартиру.

Данные обстоятельства с высокой вероятностью свидетельствуют о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров кредитования № и ипотеки №/ZKV1 ФИО7 мог не понимать значения своих действий и (или) руководить ими и соответственно может повлечь признание судом данных сделок недействительными.

Истец, действующий в интересах инвалида 3 группы ФИО2, просит признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 недействительным; признать договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования (отмены) государственной регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор, действующий в интересах инвалида 3 группы ФИО2, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительностиогоделки путем аннулирования (отмены) государственной регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без удовлетворения, в случае признания договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 недействительным, просит применить последствия недействительности сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 177 ГК РФ, является установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что ФИО2 имеет психическое заболевание, является инвали<адрес> группы и в силу этого не может самостоятельно обратиться с иском в суд и надлежащим образом защитить свои права и законные интересы посредством правосудия в гражданском судопроизводстве, прокурором принято решение обратиться в суд с заявлением в интересах ФИО2

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3 о принятии мер для защиты прав ФИО2 в связи с обращением взыскания на единственное жилье.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается врачами -психиатрами с 2013 года. В настоящее время находится в активном диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом F 20.00. Шизофрения параноидная форма, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию.

Данные обстоятельства могли свидетельствовать о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров кредитования № и ипотеки №/ZKV1 ФИО2 мог не понимать значения своих действий и (или) руководить ими и соответственно может повлечь признание судом данных сделок недействительными.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора по данному делу назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о психическом состоянии ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО8 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в настоящее время y ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, состояние эмоционально – волевого дефекта (код по МКБ – 10: F 20.0) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные медицинской документации, анамнестические сведения, согласно которым подэкспертный с 2013 года страдает психическим заболеванием, неоднократно находился на стационарном лечении в РКПБ МЗ РТ с диагнозом: шизофрения, непрерывный тип течения, состояние эмоционально – волевого дефекта, в клинической картине заболевания имели место неврозоподобная, галлюцинаторно – параноидная симптоматика, аффективные и поведенческие нарушения, нарастание эмоционально – волевого дефекта, социально – трудовая дезадаптация. При настоящем обследовании выявляется, свойственное шизофреническому процессу, непоследовательность суждений, аморфность мышления, эмоциональное снижение, нарушение критической и прогностической способности.

В связи с имеющимся у него психическим расстройством ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

При заключении договоров кредитования № и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал тем же психическим заболеванием. По своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №, 4, 5).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проводилась комиссией в составе судебно-психиатрического эксперта высшей категории ФИО9, стаж работы по специальности которого составляет 17 лет; эксперта, имеющего высшее образование, врача судебно-психиатрического эксперта, психиатра высшей категории, ФИО10, имеющей стаж работы 38 лет, предупреждённых об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценив представленные доказательства, принимает за основу заключение судебно-психиатрической экспертизы. Данные экспертное заключение сторонами не оспорены, является полным, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора, действующего в интересах инвалида 3 группы ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах инвалида 3 группы ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 недействительным.

Признать договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования (отмены) государственной регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.