№ 2-170/2022
УИД: 33RS0017-01-2020-001571-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Е,
представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску С,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е к К о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права на часть земельного участка, а также встречному исковому заявлению К к Е, Ч, администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,
установил:
Е обратилась в суд с иском к К, в котором, с учетом уточнения, просит суд: 1) признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером NN общей площадью 2460 кв.м, по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Колокшанское (сельское поселение), <...>; 2) исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 2460 кв.м, по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Колокшанское (сельское поселение), <...>; 3) установить границы земельного участка с кадастровым номером NN, по адресу: <...> на основании межевого плана от 16 июня 2020 года, выполненного ООО «Ингеопроект» в лице кадастрового инженера В; 4) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 октября 2015 года, выданное нотариусом Собинского нотариального округа А, зарегистрированное в реестре NN, К; 5) признать отсутствующим у К право на 1032 кв.м в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN; 5) внести изменения в ЕГРН сведения о площади и праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN (л.д. NN NN).
В обоснование иска Е указала, что на основании договора купли-продажи от 29 мая 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 1100 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенной на нем <...> кадастровым номером NN, общей площадью 46,8 кв.м, находящейся в двухквартирном доме по адресу: <...>.
В июне 2020 года она обратилась в ООО «Ингеопроект» для проведения работ по установлению границ земельного участка и постановке их на государственный кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера, по данным ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего К Границы названного земельного участка внесены в ЕГРН с кадастровой ошибкой, так как накладываются на границы ее земельного участка с кадастровым номером NN. Площадь наложения составляет 993 кв.м.
Изначально наследодателю К были предоставлены земельные участки при <...>, площадью 1500 кв.м и 900 кв.м, примыкающие к задней границе участка при доме.
Уточнение земельного участка с кадастровым номером NN произведено с учетом площади 1100 кв.м, предоставленной правообладателю <...>. Фактически граница земельного участка с кадастровым номером NN с северо-западной стороны по точкам н1-н12 является смежной с земельным участком с кадастровым номером NN, уточненным в сведениях ЕГГРН с реестровой ошибкой, с юго-восточной стороны по точкам н17-н-20 является смежной с земельным участком NN уточненным в сведениях ЕГРН по точкам н12-н17, н20-н21-н1 граничит с землями общего пользования <...>.
На земельном участке с кадастровым номером NN частично расположен объект недвижимости – двухквартирный жилой дом, учтенный в сведениях ГКН с кадастровым номером NN.
На основании постановления главы администрации Колокшанского сельского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером NN предоставленного ранее К и Ч, на основании постановления главы администрации Колокшанского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ NN в <...>, равной 2460 кв.м, в том числе доля К составляет 1428 кв.м.
В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала NN за Ч числился земельный участок, площадью 420 кв.м, на основании постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый номер участка – NN (запись NN), за К числился в собственности земельный участок с таким же кадастровым номером, площадью 1500 кв.м, указаны реквизиты свидетельства о праве собственности NN от 2 августа 1993 года. При этом земельный участок, который предоставлялся в пользование К, площадью 900 кв.м, реквизиты постановления совпадают (постановление NN от 7 июня 1993 года), указан другой кадастровый номер – NN.
Участок, площадью 900 кв.м, передавался наследодателю в пользование, не во владение, то есть без права передачи по наследству, тогда как наследник К уже получает участок в пожизненное наследуемое владение.
К знал о постановлении от 11 апреля 2003 года NN, вместе с тем действовал недобросовестно, заведомо умолчал о постановлении при проведении межевания в 2015 году.
К обратился в суд со встречным исковым заявлением к Е, Ч, администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области, в котором, с учетом уточнения, просит суд: 1) признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО Колокшанское Собинского района Владимирской области недействительной; 2) признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО Колокшанское Собинского района Владимирской области недействительной; 3) исключить из ЕГРН земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>; 4) признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч и Е, недействительным (л.д. NN).
В обоснование встречного иска К указал, что является собственником земельного участка, площадью 2460 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. На указанном участке расположена принадлежащая К часть жилого дома, площадью 45,7 кв.м., имеющая адрес: <...>.
При получении искового заявления Е в начале октября 2020 года ему стало известно, что истец по первоначальному иску на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ч квартиру, площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Право собственности Ч на указанную квартиру было признано решением Собинского городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 29 мая 2020 года Е приобрела у Ч земельный участок, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, земельный участок 35. Право собственности Ч на данный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <...>.
В соответствии с действовавшим законодательством обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является предоставление ему этого участка до введения в действие ЗК РФ в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.
В связи с тем, что Ч никогда не обладал и не мог обладать правом собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...> заключенный между ответчиками договор купли-продажи является ничтожным.
В суде истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Е и ее представитель С (л.д. NN) первоначальный иск, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, дав объяснения, аналогичные содержанию иска, заявления об уточнении исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К (л.NN), против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию встречного иска.
Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации муниципального образования <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.
Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ч, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился. Ранее представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования Е поддерживает в полном объеме, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Исковые требования К находит необоснованными, неправомерными, просит в иске К отказать (л.д. NN).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела NN), в суд не явился, ранее представлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием об оставлении разрешения спора на усмотрение суда (л.д. NN).
Третье лицо нотариус Собинского нотариального округа А, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 25 июля 2008 года, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, действующей в настоящее время, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Следовательно, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ).
Ст. 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
С 1 января 2017 года действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст. 1,7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
Положениями ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, действовавшего до принятия 25 октября 2001 года ЗК РФ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.
Ранее порядок учета личных подсобных хозяйств был регламентирован Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, согласно пунктам 1, 2, 18, 19 которых документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов: форма № 1 «Похозяйственная книга»; форма № 2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»; форма № 3 «Алфавитная книга хозяйств».
Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.
Похозяйственная книга ф. № 1 состоит из следующих разделов: I «Список членов хозяйства», II «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства», III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства».
В заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.
Согласно пункту 39 Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с положениями ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 года № П/103 (зарегистрировано в Минюсте России 4 мая 2012 года № 24057) и предполагает указание реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Положения п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Судом установлено, что Е является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ч Стоимость участка по договору составила 208802 руб. (л.д. NN). Денежные средства по договору в размере 208802 руб. были переданы Е представителю Ч - Н в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.дNN). Указанный почтовый адрес данному участку был присвоен постановлением администрации МО Колокшанское Собинского района NN от 18 февраля 2020 года (л.д. NN). В п. 1.2 договора купли-продажи было отражено, что земельный участок принадлежит Ч на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру, выданной 16 сентября 2018 года администрацией МО Колокшанское Собинского района Владимирской области.
Согласно выписке из постановления главы администрации Колокшанского сельского совета Собинского района Владимирской области NN от 7 июня 1993 года Ч в <...> был предоставлен земельный участок в пользование для личного подсобного хозяйства площадью 0,042 га (л.д. NN).
Исходя из содержания реестрового дела, регистрация права собственности Ч осуществлялась на основании заявления Ч от 15 мая 2020 года, в интересах которого действовала по доверенности Н (л.д. 218-221 том 1) и на основании предоставленной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от 16 сентября 2018 года. Из содержания выписки следует, что по данным похозяйственной книги NN Колокшанского сельского Совета за 1981-1985 годы (начало ведения 1 января 1981 года, окончание 31 декабря 1985 года) Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и квартира площадью 20 кв.м (л.дNN).
Кроме того, из Управления Росрестра в суд были представлены копии документов на объект недвижимости, расположенный в <...>, в соответствии с которыми Н с целью постановки на государственный кадастровый учет 10 февраля 2020 года были поданы документы, в том числе выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ей принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге NN Колокшанского сельского Совета за 1981-1985 годы (начало ведения 1 января 1981 года, окончание 31 декабря 1985 года) 5 января 1983 года сделана запись (л.д. NN).
Также Е принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером NN расположенная по адресу: <...>, площадью 46,8 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч и Е (л.д. NN).
В п. 2 договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2019 года было отражено, что квартира принадлежала до продажи Ч на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).
В соответствии с решением Собинского городского суда от 29 октября 2019 года за Ч было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Поскольку указанная квартира была предоставлена матери Ч, зарегистрированной в ней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента смерти, а сам Ч зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, квартира была предоставлена матери Ч в связи с работой на предприятии сельского хозяйства и жилой дом находился на балансе данной организации, после смерти матери он остался проживать в данной квартире, предприятие должно было передать объекты социальной сферы в муниципальную собственность, суд пришел к выводу, что на жилой <...>, состоящий из двух квартир, должен распространяться режим муниципального жилищного фонда, в связи с чем исковые требования были удовлетворены. Право собственности Ч было признано на основании положений закона о приобретательной давности, ст. 234 ГК РФ (л.д. NN).
По инициативе Е кадастровым инженером В ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером NN, в соответствии с которым уточненная площадь участка, принадлежащего Е, составила 1121 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности установлено вдоль долговременного искусственного сооружения - ограждения, существующего на местности более 15 лет. По мнению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером NN, смежного с участком Е, внесены в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой, так как накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером NN. Площадь наложения составляет 993 кв.м. Указано, что на земельном участке, границы которого уточнялись, частично расположен объект недвижимости двухквартирный жилой дом, учтенный в сведениях ГКН с кадастровым номером NN (л.д. NN
Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, площадью 93,5 кв.м, зарегистрирован как многоквартирный дом. Дата присвоения кадастрового номера – 17 ноября 2011 года (л.NN).
Проанализировав содержание записей в похозяйственных книгах № 3 <...> сельского Совета народных депутатов на 1980, 1981, 1982 годы, № 4 <...> сельского Совета народных депутатов на 1983, 1984, 1985 годы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела, руководствуясь положениями Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года NN, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых выписок из похозяйственной книги от 16 сентября 2018 года и от 7 февраля 2020 года недействительными.
В похозяйственной книге NN по лицевому счету <***> в период с 1980 года по 1982 годы включительно значится участок площадью 0,30 га по хозяйству Ч. В похозяйственной книге NN по лицевому счету <***> в период с 1 июня 1983 года по 1 января 1985 года значится участок площадью 0,11 га, а в графе за 1 июня 1985 года площадь участка 0,11 га зачеркнута, то есть никакого участка не значится (л.д. NN).
При этом следует учесть, что похозяйственная книга и выписка из похозяйственной книги не содержат указания на документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Ч либо Ч права на земельный участок.
Похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.
Однако, учитывая, что именно выписки из указанных похозяйственных книг послужили основанием для внесения сведений об участке в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на спорный земельный участок за Ч, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными выписки из похозяйственной книги от 16 сентября 2018 года о наличии у Ч права пользования на земельный участок площадью 1100 кв.м. в <...> и выписки из похозяйственной книги от 7 февраля 2020 года о наличии в пользовании Ч земельного участка в <...> площадью 1100 кв.м., выданных администрацией МО Колокшанское Собинского района Владимирской области.
Единственным документом, подтверждающим право Ч на приобретение им в пользование земельного участка в <...> площадью 0,042 га является выписка из постановления главы администрации Колокшанского сельского совета NN от 7 июня 1993 года.
Между тем, полный текст постановления главы администрации Колокшанского сельского совета NN от 7 июня 1993 года не содержит данных о предоставлении земельного участка Ч (л.д. NN).
Постановление главы администрации Колокшанского сельского округа NN от 11 апреля 2003 года, на которое ссылается Е в качестве обоснования увеличения площади земельного участка, предоставленного Ч, не содержит указание на размер его доли (л.д. NN).
В перечне ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 33:12:011043 под номером 83 значится участок с кадастровым номером NN в <...>, предоставленный Ч на основании постановления NN от 20 мая 1997 года на праве постоянного бессрочного пользования площадью 420 кв.м (л.д. NN).
Администрация МО Колокшанское Собинского района в ответе на запрос суда сообщила об отсутствии постановления NN от 20 мая 1997 года (л.д. NN).
Учитывая, что в Перечне ранее учтенных земельных участков в фамилии Ч допущена опечатка (Ч), это подтверждает, что Ч был предоставлен участок на основании постановления органа местного самоуправления, площадью 420 кв.м.
При этом письмо главы администрации МО Колокшанское Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Ч, в ответ на заявление последнего, в котором указано, что Ч отказано в заключении договора социального найма на <...>, поскольку данной квартиры нет в реестре муниципальных квартир МО Колокшанское, при данной квартире нет земельного участка и никакие налоги за эту квартиру и земельный участок при ней, администрацией МО Колокшанское не начислялись (л.дNN), не опровергает факт предоставления Ч земельного участка при указанном доме в <...>.
Исходя из предмета и оснований требований, договор купли-продажи земельного участка от 29 мая 2020 года был заключен между Е и Ч на земельный участок, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> при отсутствии у лица законных оснований, т.е. Ч продал земельный участок, площадь которого на момент совершения сделки превысила площадь принадлежащего ему участка – 420 кв.м.
С учетом изложенного, указанная сделка недействительна в части площади указанного земельного участка, предметом договора являлась площадь земельного участка в размере 420 кв.м. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекратить право собственности Е на земельный участок, площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, МО Колокшанское (сельское поселение), <...>, земельный участок NN. При этом оснований для удовлетворения требования встречного иска К об исключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером NN суд не усматривает.
К принадлежит на праве собственности часть жилого дома, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, площадью 46,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 июля 2003 года (л.д. NN).
Таким образом, Е и К имеют в собственности жилые помещения, расположенные в одном доме. При этом, Е владеет на праве собственности квартирой NN, площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером NN, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <...>, а К владеет на праве собственности частью жилого дома, площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>.
К является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2460 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).
Изначально, согласно выписке из постановления главы администрации Колокшанского сельского Совета от 7 июня 1993 года NN К в <...> был предоставлен земельный участок, площадью 0,24 га: в собственность - 0,15 га, в пользование – 0,09 га, для личного подсобного хозяйства (л.д. NN).
Следует отметить, что в материалы дела также представлена выписка из постановления главы администрации Колокшанского сельского Совета от 7 июня 1993 года NN, согласно которой К в <...> был предоставлен земельный участок, площадью 0,24 га: в собственность - 0,15 га, в пожизненное наследуемое владение – 0,09 га (л.д. NN).
Полный текст постановления главы администрации Колокшанского сельского совета NN от 7 июня 1993 года не содержит данных о предоставлении земельного участка К (л.дNN).
На имя К было выдано свидетельство о праве собственности на землю NN от 2 августа 1993 года, согласно которому ему на основании постановления главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ <...> был предоставлен земельный участок, площадью 0,24 га: в собственность - 0,15 га, в пожизненное наследуемое владение – 0,09 га. В указанном свидетельстве схематично изображен земельный участок, разделенный на 2 части: под огород и картофельник соответственно, на участке предоставленном под огород изображен дом (л.д. NN).
В перечне ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала NN NN значится участок с кадастровым номером NN в <...>, площадью 1500 кв.м., предоставленный К в собственность на основании постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ, и под номером 82 участок с кадастровым номером NN, площадью 900 кв.м., предоставленный К в пожизненное наследуемое владение постановлением NN от 7 июня 1993 года (л.д. NN
Администрация МО <...> в ответе на запрос суда сообщила об отсутствии постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).
Постановлением главы администрации Колокшанского сельского округа NN от 11 апреля 2003 года определена площадь земельного участка с кадастровым номером NN, предоставленного К и Ч, равной 2460 кв.м, доля К – 1428 кв.м., указание на размер доли Ч отсутствует (л.д. NN
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ К принял его сын К Свидетельство было выдано на наследство в виде земельного участка, площадью 1428 кв.м, с кадастровым номером NN, от общей площади земельного участка 2460 кв.м., расположенного в <...> и части жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, расположенного на земельном участке, площадью 2460 кв.м, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м (л.д. NN
В соответствии с содержанием свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя К, к нему перешло в порядке наследования после смерти отца, К, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1032/2460 кв.м, с кадастровым номером NN расположенного по адресу: <...> <...> (л.NN).
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выдано К на основании выписок из постановления главы администрации Колокшанского сельского совета NN от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю NN, постановления главы администрации Колокшанского сельского округа NN от 11 апреля 2003 года (л.д. NN).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 188 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что Е является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, при этом стороной сделки с земельным участком с кадастровым номером NN не являлась, ее права и законные интересы как собственника соседнего земельного участка не нарушены, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение личных прав и законных интересов Е в материалах делах не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования последней о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К на 1032/2460 кв.м земельного участка с кадастровым номером NN.
Также при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований Е о признании отсутствующим у К право на 1032 кв.м в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, внесении изменений в ЕГРН в части сведений о площади и праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN.
Учитывая положения ст.ст. 1114, 1152 ГК РФ, право собственности К на земельный участок с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2460 кв.м, возникло в порядке наследования с даты смерти наследодателя, К, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с межевым делом 2002 года по изготовлению плана земельного участка К в <...> сельского совета, составленного на основании заявления К от ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ЗАО «Земпроект», был составлен план границ земельного участка, расположенного в <...>, площадью 0,24 га. Согласно журналу полевых измерений по изготовлению плана земельного участка в <...> с\о (декабрь 2002 года), земельный участок уточненной площадью 2460 кв.м. состоял из двух участков. В качестве владельцев смежных земельных участков указаны ФИО26 Ч, с ними согласована смежная граница. В пояснительной записке отражено, что участок имеет площадь 2460 кв.м., из них доля К 1428/2460. В акте согласования границ Ч указан как смежный землепользователь. В схеме расположения участка, участок отмежеван по середине жилого дома, разделяя весь участок площадью 2460 кв.м вдоль пополам (л.д. NN).
Процедура межевания участка в 2002 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, ЗК РФ, Федеральным законом от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.
Исходя из содержания межевого плана земельного участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: <...>, подготовленного кадастровым инженером МУП «Центр Геодезии» Б по заказу К 18 ноября 2015 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, согласование границ земельного участка проводилось с главой администрации МО Колокшанское по землям <...> в фасадной и зафасадной части и учтены были границы земельного участка смежника с кадастровым номером NN, которые стоят на кадастровом учете. Акт согласования границ с собственником смежного земельного участка при домовладении NN по <...> отсутствует, при этом согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок при домовладении NN по <...> до настоящего времени не поставлен на государственный кадастровый учет. На основании данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ данные об уточненной границе земельного участка, с кадастровым номером NN, площадью 2460 кв.м., были внесены в ЕГРН. Кадастровым инженером был отмежеван весь земельный участок при <...>, включая все строение дома (л.д. NN).
Земельный участок К стоит на кадастровом учете с 2002 года с установленными границами. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN было зарегистрировано после обращения Ч, в интересах которого действовала Н, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра, поставлен указанный участок на кадастровый учет был по заявлению Н от 10 февраля 2020 года, следовательно, согласование с Ч смежных границ земельного участка на 2015 год не требовалось, поскольку он не являлся смежником по отношению к участку К
В заключении экспертов NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», отражено, что в ходе экспертного осмотра установлено, что земельный участок при домовладении NN по <...> в <...> со всех сторон обозначен физическими границами – заборами и стенами строений и сооружений. Общая фактическая площадь используемого земельного участка составила 2301 кв.м. К пользуется практически всей площадью земельного участка при <...> в <...>. Для прохода к <...> Е отгорожен проход шириной 1,32 м по фасаду – 1,27 м (в зафасадной части жилого дома). Фактическое пользование земельным участком Е составляет 108 кв.м. На земельном участке при домовладении NN экспертами зафиксировано наличие остатков «старого» деревянного забора, ранее разделяющего приквартирные земельные участки, и расположение деревянного сарая лит. Г, ранее бывшего в совместном пользовании сторон. Свободного доступа к «своей» части сарая лит. Г у Е не имеется (л.д. NN
В заключении экспертов NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», отражено, что в ходе экспертного осмотра установлено, что земельный участок при домовладении NN по <...> со всех сторон обозначен физическими границами – заборами и стенами строений и сооружений. Общая фактическая площадь используемого земельного участка составила 2458 кв.м. К фактически пользуется частью земельного участка, площадью 2350 кв.м, Е пользуется частью земельного участка, площадью 108 кв.м. К также используется земля в зафасадной части под посадку картофеля, площадью 94 кв.м. Фактическое пользование вспомогательными строениями (часть сарая лит. Г, туалет, в настоящее время разрушенный) свидетельствуют о том, что в пользовании Ч находился туалет и часть сарая лит. Г.
Схема земельного участка, отраженная в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ NN, не соответствует данным выписки из постановления главы администрации Колокшанского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ NN в части отсутствия указания местоположения земельного участка, площадью 420 кв.м, предоставленного Ч; не соответствует плану-схеме землепользования в с. Семеновское, изготовленному в период 1992-1995 г.г. и заверенному врио главы администрации МО Колокшанское Л Расположение фасадной границы относительно жилого <...> указанном свидетельстве также не соответствует расположению фасадной границы по данным плана-схемы землепользования с. Семеновское, изготовленного в период 1992-1995 г.г. (л.д. NN).
Свидетель Л в суде показала, что на протяжении 9 лет, начиная с конца апреля 2010 года, с согласия Ч, проживала с семьей в принадлежащей ему квартире в с. Семеновское. В соседней квартире проживала семья К. Земельный участок при доме был разделен между квартирами небольшим забором из горбыля, туалеты были разные, сарай один общий, впереди и сзади забора не было. На момент их вселения в квартиру относящаяся к ней часть участка была заросшей, захламлена, своими силами ее семья привела участок в порядок, разбила огород.
Свидетель Б показал, что в конце апреля 2020 года он был на земельном участке Е в с. Семеновское, помогал с ремонтом дома. На участке были забор, сарай, туалет, всем пользовались. В августе 2020 года соседи Е установили забор из рабицы, оставив ей проход около 60-70 см. В этой связи пришлось остановить ремонт.
Свидетель К показал, что он проживал на <...> с 1983 года, его семья пользовалась участком, размером 24 сотки. Ч с двумя детьми самовольно заняли соседнюю квартиру в 1984-1985 г.г. Ч земельным участком на <...> не пользовался, перестал там проживать с 1994 года. В 1996 году его квартира на протяжении года была пустая, потом на протяжении 4 лет в квартире проживала Валентина, затем – бездомные, далее – семья из г. Коврова, после – Л-ны. Л-ны пользовались земельным участком. После 1995-1996 г.г. Ч приезжал в квартиру, забирал деньги.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Поскольку при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером NN кадастровым инженером не учтен сложившийся между сторонами фактический порядок пользования земельным участком, а также сведения правоустанавливающих документов, следствием чего явилось изменение конфигурации земельного участка, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером NN, являются недействительными, а границы участка не установленными, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, площадью 2460 кв.м, с кадастровым номером NN, принадлежащего К
С учетом площади земельного участка, предоставленного Ч, и правоустанавливающих документов, в заключении экспертов NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», предложены 2 варианта (NN и NN) установления границ земельных участков, принадлежащих К и Е, исходя из площади 2460 кв.м и 420 кв.м соответственно (л.д. NN
Признав недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2 460 кв. м, с кадастровым номером NN, суд находит необходимым установить местоположение границ указанного земельного участка и земельного участка, площадью 420 кв.м, с кадастровым номером NN, в соответствии с вариантом NN заключения экспертов NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», поскольку этот вариант в большей степени соответствует правоустанавливающим документам, плану-схеме землепользования и фактически сложившемуся порядку пользования.
Представитель К - К полагает, что исковые требования о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего К, недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку по указанным требованиям истек срок исковой давности.
Фактически предметом рассмотрения является вопрос о праве Е на земельный участок в определенных границах, то есть первоначальный иск носит негаторный характер.
Поскольку данный иск относится к негаторным искам, следовательно, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения Собинским городским судом Владимирской области решения по настоящему делу, впоследствии отмененному судом кассационной инстанции, К обратился с заявлением о взыскании судебных расходов (услуг представителя) в сумме 68 000 руб. (материал NN).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К о взыскании судебных расходов передано для рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 38 материала NN).
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов К указал, что за подготовку к делу, написание и подачу встречного иска, подготовку возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций им оплачено 68 000 руб. (л.дNN NN).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что необходимо учитывать при распределении судебных издержек.
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Судом установлено, что в ходе производства по настоящему гражданскому делу интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К на основании доверенности <...>6 от ДД.ММ.ГГГГ представлял К (л.д. NN).
Между К (заказчик) и ИП К (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг, согласно п. 1.2 которого понятие «юридические и иные услуги» в настоящем договоре означает: подготовка к делу (ознакомление с материалами дела), осуществление представительства в Собинском городском суде Владимирской области по исковому заявлению Е о признании межевания недействительным, осуществление иных мероприятий, направленных на достижение максимально возможного результата по настоящему договору. Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: 3000 руб. за подготовку к делу, 8000 руб. за каждый день участия в суде, 5000 руб. подготовка апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, 12000 руб. за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 10000 руб. подготовка кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу, 25000 руб. за участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 3.1) (л.д. NN NN).
Согласно акту выполненных работ от 27 сентября 2021 года обязательства, указанные в п. 1.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, стоимость услуг составила 68000 руб. (л.д. NN NN). В соответствии с квитанцией NN от 27 сентября 2021 года услуги по указанному договору оплачены К в сумме 68000 руб. (л.д. NN NN).
В соответствии с п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, юридические услуги, направленные на защиту интересов истца К оказаны ИП К на основании договора, факт оплаты вознаграждения за оказанные услуги подтвержден квитанцией.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу в период по 21 октября 2021 года (дата вынесения апелляционного определения) судом первой инстанции проведена подготовка дела к судебному разбирательству (беседа) 21 октября 2020 года (л.д. NN проведено 5 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ (заслушаны стороны, рассмотрение дела отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств; 21 декабря 2020 года (объявлен перерыв до 25 декабря 2020 года в связи с истребованием дополнительных доказательств и подготовки вопросов для экспертизы); 25 декабря 2020 года (назначена судебная земельно-кадастровая экспертиза); 23 апреля 2021 года (рассмотрение дела отложено в связи с принятием уточнения по встречному иску, удовлетворением ходатайства о вызове в суд эксперта); 18 мая 2021 года (дело рассмотрено по существу). Интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К на беседе и в указанных судебных заседаниях представлял К (л.д. NN).
Участие представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К – К также выразилось в подготовке и оформлении письменных ходатайств об истребовании доказательств (л.NN), встречного иска (л.д. NN), уточнения встречного искового заявления (л.д. NN), письменной позиции по вопросу назначения экспертизы (л.д. NN), ходатайства о назначении повторной экспертизы (л.д. NN), ознакомлении с материалами дела (л.д. NN), даче объяснений, представлении доказательств.
Интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К в судебном заседании суда апелляционной инстанции представляла К, являющаяся сотрудником ИП К (л.д. NN).
Участие представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К – К также выразилось в подготовке и оформлении письменных возражений на апелляционную жалобу (л.д. NN).
Учитывая категорию спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, длительность беседы и судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворение первоначального и встречного иска неимущественного характера, на которые правила пропорциональности распределения судебных расходов не применяются, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг, определив размер подлежащих возмещению расходов в сумме 39000 руб., по 13000 руб. за счет каждого из ответчиков по встречному иску.
При обращении в суд с иском Е оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. NN); при обращении со встречным иском представителем К - К была оплачена государственная пошлина в размере 1200 руб. (лNN).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение первоначального и встречного исков неимущественного характера, с ответчика по первоначальному иску К подлежит возмещению истцу по первоначальному иску Е госпошлина в размере 300 руб., с ответчиков по встречному иску Е, Ч и администрации МО Колокшанское Собинского района в пользу истца по встречному иску К подлежит возмещению государственная пошлина в размере 900 руб. в равных долях.
ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы (заключение экспертов NN.1 от 15 августа 2022 года) по настоящему гражданскому делу в сумме 29600 руб. ввиду отсутствия оплаты (л.д. NN). В обоснование ходатайства указано, что судом обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Е и К в равных долях. Стоимость производства экспертизы составила 59200 руб. Оплата экспертизы произведена лишь Е в сумме 29600 руб.
С учетом специфики заявленных первоначальных и встречных требований суд принимает во внимание тот факт, что спор в данном случае разрешен в интересах обеих сторон, как Е, так и К, границы спорных земельных участков установлены судом по варианту, предложенному экспертами, решение суда принимается в интересах обеих сторон, учитывая оплату Е экспертизы в сумме 29600 руб., суд находит необходимым взыскать с К в пользу экспертного учреждения половину стоимости экспертизы в размере 29600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Е (паспорт серии NN) к К (паспорт серии NN) о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права на часть земельного участка удовлетворить частично.
Встречные исковые требования К (паспорт серии NN) к Е (паспорт серии NN), Ч (паспорт серии NN), администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>) о признании выписок из похозяйственных книг недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворить частично.
Признать недействительными выданные администрацией МО Колокшанское Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>) выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч (паспорт серии NN) и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч (паспорт серии NN) и Е (паспорт серии 1710 NN), в части площади земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, МО Колокшанское (сельское поселение), <...> считать, что предметом договора являлась площадь указанного земельного участка в размере 420 кв.м.
Прекратить право собственности Е (паспорт серии NN) на земельный участок площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>
Признать право собственности Е (паспорт серии NN) на земельный участок площадью 420 кв. м, с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...>.
Установить границы земельного участка площадью 420 кв. м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: Владимирская обл., Собинский район, <...>, принадлежащего Е (паспорт серии NN), по координатам характерных точек, представленных в таблице NN исследовательской части по вопросу NN заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 2460 кв. м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего К (паспорт серии NN).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 2460 кв. м, с кадастровым номером NN расположенного по адресу: <...>, принадлежащего К (паспорт серии NN).
Установить границы земельного участка площадью 2460 кв. м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего К (паспорт серии NN), по координатам характерных точек, представленных в таблице NN исследовательской части по вопросу NN заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска Е (паспорт серии NN) отказать.
В удовлетворении остальной части встречного иска К (паспорт серии NN) отказать.
Взыскать с К (паспорт серии NN) в пользу Е (паспорт серии NN) в возмещение оплаченной государственной пошлины 300,00 руб.
Взыскать с Е (паспорт серии NN), Ч (паспорт серии NN), администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>) в равных долях в пользу К (паспорт серии NN NN) в возмещение оплаченной государственной пошлины 900,00 руб., по 300,00 руб. с каждого.
Взыскать с Е (паспорт серии NN), Ч (паспорт серии NN), администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>) в равных долях в пользу К (паспорт серии NN) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 39 000,00 руб., по 13 000,00 руб. с каждого.
Взыскать с К (паспорт серии NN) в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 600 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)
Дата составления мотивированного решения – 10 ноября 2022 года.