УИД23RS0024-01-2021-005148-57

К делу № 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» сентября 2022 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя администрации МО Крымский район ФИО5, действующего по доверенности №01-14/504 от 30.12.2021 года;

представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 - ФИО8, действующей по доверенностям 23 АВ 1791068 от 28.07.2021 года, 23 АВ2400782 от 06.06.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО9, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании права собственности, а также по встречному иску ФИО9 к администрации муниципального образования Крымский район о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования Крымский район обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным.

Администрация муниципального образования Крымский район свои требования мотивирует тем, что 18.06.2016 г. между администрацией Нижнебаканского сельского поселения Крымского района и ФИО6 заключен договор купли-продажи №29 земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с приговором Крымского районного суда Краснодарского края по делу №1-186/2020 от 29.06.2020 года, ФИО6 совершила мошенничество, в период времени 16.10.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ придав вид законности сделки по отчуждению муниципального имущества, путем обмана, завладела правом на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 976 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов, предоставленным для отдельно стоящих усадебных жилых домов, по адресу: , причинив тем самым администрации МО Крымский район ущерб в размере 993557,92 руб., что является крупным размером.

При проведении предварительного судебного слушания ФИО6 заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец считает, что указанная сделка является ничтожной, что подтверждается приговором Крымского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:1005000:2004, расположенный по адресу: в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1

Исходя из изложенного у ФИО2 отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1005000:2004, площадью 4976 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов, предоставленных для отдельно стоящих усадебных жилых домов по адресу: .

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В связи с чем администрация муниципального образования Крымский район была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Нижнебаканского сельского поселения и ФИО2, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 на гараж с кадастровым номером 23:15:1005000:2012, общей площадью 30 кв.м., расположение по адресу: и земельный участок с кадастровым номером 23:15:1005000:2004, площадью 4976 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для отдельно стоящих усадебных жилых домов по адресу: , недействительным; аннулировать зарегистрированные права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1005000:20044976 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для отдельно стоящих усадебных жилых домов по адресу: .

В свою очередь ФИО9 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район о признании добросовестным приобретателем.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что договор купли-продажи от 05.10.2020 заключен по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества должника банкрота в рамках ФЗ «несостоятельности (банкротстве)» в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем. Указывает, что при заключении оспариваемого договора была проявлена должная осмотрительность и осторожность, присущая участникам гражданского оборота. Участвуя в торгах, им была предложена наиболее высокая цена реализуемого имущества, в связи с чем с ним, как с победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 05.10.2020 г.

А поэтому просит суд признать его добросовестным приобретателем.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречным исковым требованиям) администрации муниципального образования Крымский район ФИО5 в судебном заседании исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать ФИО9 в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречным исковым требованиям) ФИО9, а также его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом свои исковые требования подтвердили, в удовлетворении требований администрации муниципального образования просили суд отказать.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 -ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования администрации муниципального образования Крымский район.

Представитель заинтересованного лица - администрации Нижнебаканского сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила отзыв по данному делу, в котором просила суд отказать администрации муниципального образования Крымский район в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 г. по делу № делу №А32-17095/2019 ФИО7, признан несостоятельным (банкротом) и финансовым управляющим утверждена ФИО11

На основании п.1 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2022 года №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ «при распределении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

В соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве при реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом, супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу.

В рамках мероприятий по реализации имущества должника был выявлен и выставлен на торги гараж общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: и земельный участок площадью 4976+/-25 кв.м., по адресу: .

На момент подачи в Арбитражный суд ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника 21.02.2020 ФИО6 являлась собственником гаража и земельного участка на основании возмездной сделки: договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения и сооружения №49 выдан 13.06.2016 г.

Таким образом, финансовым управляющим был сделан вывод о том, что вышеуказанное имущества является для супругов совместно нажитым, а поэтому подлежит включению в конкурсную массу на основании п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 года по делу №А32-17095/2019 ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи вышеуказанного имущества удовлетворено в порядке п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве. Лот бы выставлен финансовым управляющим на электронные торги, в соответствии с нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и продан, что подтверждается договором купли-продажи от 05.10.2020 года. Право собственности на недвижимость у ФИО9 возникло 03.03.2021 года. Имущество было переедено ФИО9 по акту приема-передачи, претензий покупатель не заявил.

Поскольку реализованное имущество являлось совместной собственностью должника и его супруги, то 228 000,00 рублей были перечислены ей.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 302 ГПК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у субъекта, не имевшего право его отчуждать.

При этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Отсутствие сомнений в правомочности осуществления продавцом сделки по отчуждению имущества выражена в следующем.

ФИО9 договор купли-продажи от 05.10.2020 года заключен по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества должника банкрота в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Организатором торгов по реализации недвижимого имущества выступила ФИО11, являющаяся финансовым директором управляющим ФИО7

Имущество ФИО6 реализовано в рамках процедуры банкротства супруга, как совместно нажитое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 г. по делу №А32-17095/2019 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Таким образом, правомочность реализации недвижимого имущества, а также порядка реализации подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, у ФИО9 не могло возникнуть сомнений в законности реализации спорного имущества.

В последующем, в соответствии с заключенным договором ФИО9 была произведена оплата за отчуждаемое имущество в полном объеме, в общей сумме 456 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №533053 от 23.10.2020 года и чеком об исполненной операции от 28.09.2020 года, то есть договор заключен на возмездной основе, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года №16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В данном конкретном рассматриваемом случае, по мнению суда, ошибка по предоставлению ФИО6 спорного земельного участка не может устраняться за счет ФИО9, являющегося добросовестным приобретателем.

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель» содержатся в частности в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном случае договор заключен на возмездной основе в рамках публичных торгов, порядок реализации имущества определен вступившим в законную силу судебным актом, что очевидно свидетельствует о добросовестности приобретения ФИО9 спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что сведений о том, что в период процедуры банкротства ФИО6 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в адрес финансового уполномоченного не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края, отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к администрации муниципального образования Крымский район, Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись. Копия верна