категория 2.043

91RS0002-01-2022-006634-28

Дело № 2-4072/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, ФИО1, о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещающей должности и увольнении ФИО2»;

- признать недействительными записи, внесенные в трудовую книжку, а также в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО2 с должности специалиста 1 категории отдела надзора и государственной регистрации аттракционов – государственного инженера-инспектора Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

- возложить на Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении на основании п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ гожа;

- взыскать с Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, был принят на государственную гражданскую службу Республики Крым и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность государственной гражданской службы Республики Крым в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – специалист 1 категории - государственного инженера-инспектора отдела регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники Инспекции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должности государственной гражданской службы Республики Крым в Инспекции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 категории - государственный инженер- инспектор отдела регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники Инспекции (приказ Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 категории-отдела надзора и государственной регистрации аттракционов - государственный инженер-инспектор Инспекции (приказ Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № На основании приказа Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № /л с ФИО2 заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы специалиста 1 категории отдела надзора и государственной регистрации аттракционов - государственного инженера-инспектора Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии с приказом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с ФИО2 был прекращен, ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации за однократное грубое нарушение должностных обязанностей - прогул. Однако, истец считает вышеуказанный приказ незаконным, поскольку его увольнение должно было быть произведено в связи с соглашением сторон.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, мотивированное тем, что истец в срок, установленный действующим законодательством обратился в суд, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением оригиналов документов.

Учитывая изложенное выше, существуют правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Ст. 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Крым» установлено, что правовую основу регулирования гражданской службы составляют:

1) Конституция Российской Федерации;

2) федеральные конституционные законы;

3) федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

4) Конституция Республики Крым;

5) настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Республики Крым.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации») устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принципами гражданской службы являются: 1) приоритет прав и свобод человека и гражданина; 2) единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации; 3) равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего; 4) профессионализм и компетентность гражданских служащих; 5) стабильность гражданской службы; 6) доступность информации о гражданской службе; 7) взаимодействие с общественными объединениями и гражданами; 8) защищенность гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Крым» установлено, что служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.

Служебный распорядок государственного органа утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе, соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.

Ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Согласно п.п. «а» п. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей – прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Правила проведения служебной проверки регламентированы ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО2, был принят на государственную гражданскую службу Республики Крым и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность государственной гражданской службы Республики Крым в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – специалист 1 категории - государственного инженера-инспектора отдела регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники Инспекции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должности государственной гражданской службы Республики Крым в Инспекции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 категории - государственный инженер-инспектор отдела регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники Инспекции (приказ Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 категории-отдела надзора и государственной регистрации аттракционов - государственный инженер-инспектор Инспекции (приказ Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №/л).

На основании приказа Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы специалиста 1 категории отдела надзора и государственной регистрации аттракционов - государственного инженера-инспектора Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании приказа Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с наступлением во время нахождения в отпуске временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) часть ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была продлена на 5 календарных дней и предоставлена после окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первым рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление ФИО2 о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым специалиста 1 категории отдела надзора и государственной регистрации аттракционов - государственного инженера-инспектора Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.

В соответствии с резолюцией начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главного государственного инженера-инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение отказать ФИО2 в удовлетворении вышеуказанного заявления, в связи с отсутствием договоренности (соглашения).

Об отказе в увольнении по соглашении сторон истец был извещен телефонограммой Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу регистрации и указанному ФИО2, как фактическому адресу проживания (<адрес>) направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с указанной информацией и требованием предоставить в адрес Инспекции объяснение в письменной форме с изложением причин и обстоятельств отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00, ДД.ММ.ГГГГ годас 09-00. Кроме того, указанная информация ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронный адрес <данные изъяты>

О требовании предоставить письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте ФИО8 сообщено телефонограммой Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт (л.д. 67, Т.1) о непредставлении истцом объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным ответчиком лицом был осуществлен выезд по адресу регистрации и указанному ФИО2, как фактическому адресу проживания (<адрес>). Однако, по указанному адресу ФИО2 отсутствовал, на звонки и попытки выяснения присутствия, двери никто не открыл, лица, которые могли бы дать пояснения (родственники, соседи) не выявлены, что подтверждается соответствующим актом, копия которого приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым повторно были направлены письма с требованиями предоставления объяснений по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте на электронный адрес <данные изъяты>, а также по адресу места регистрации и фактического проживания: <адрес>.

С целью установления реальных причин, а также возможных уважительных причин длительного отсутствия ФИО2 на рабочем месте ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», был направлен запрос в Отдел МВД России по <адрес> о проведении мероприятий по установлению местонахождения ФИО2

17.06.2022 года от заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главного государственного инженера-инспектора города, района Республики Крым Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО5 на имя начальника Инспекции ФИО6 поступила докладная записка о том, что истец на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует на рабочем месте, а также отсутствует информация о его месте нахождения. ФИО2 не сообщает о причинах отсутствия на рабочем месте, а также о своем местонахождении. При этом отпуск или больничный в этот период ФИО2 не оформлялся.

В соответствии с приказом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки по факту длительного отсутствия на рабочем месте ФИО2» принято решение о создании комиссии по проведению служебной проверки в Инспекции и о проведении служебной проверки по факту длительного отсутствия на рабочем месте ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комиссии от ФИО2 поступило объяснение, в соответствии с которым ФИО2 пояснил, что отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по семейным обстоятельствам, о которых он сообщал своему непосредственному руководителю заведующему отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главному государственному инженеру-инспектору города, района Республики Крым ФИО5 В связи с необходимостью срочно покинуть территорию Республики Крым ФИО2 было направлено в адрес Инспекции письмо от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с должности специалиста 1 категории отдела надзора и государственной регистрации аттракционов - государственного инженера-инспектора по соглашению сторон. Формулировка основания расторжения служебного контракта была согласована с руководителем и специалистом кадровой службы. ФИО2 считает, что вышеуказанным письмом он выразил свою волю на прекращение трудовых отношений. Факт осведомленности руководителя о намерении уволиться подтверждается перепиской, скриншоты которой приложены ФИО2 к объяснению.

По результатам служебного расследования, комиссией ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, согласно которому установлен в действиях с истца факт совершения дисциплинарного проступка. Причинами, послужившими совершению дисциплинарного проступка, явилось грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, а именно прогула. Комиссия рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы.

В соответствии с приказом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № служебный контракт с ФИО2 был прекращен, ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации за однократное грубое нарушение должностных обязанностей – прогул, а именно за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты служебной проверки, подтверждение материалами дела факта длящегося прогула, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещающей должности и увольнении ФИО2» и, как следствие, отсутствие оснваоний для его отмены.

Совокупностью представленных ответчиком и исследованных судом доказательств (акты об отсутствии на рабочем месте, табеля учета рабочего времени, заключение служебной проверки, докладные записки) подтверждают, что истец, в указанные в приказе ДД.ММ.ГГГГ года № периоды, трудовые обязанности не исполнял.

При этом, судом учитывается и то, что истцу о необходимости предоставить письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте сообщено телефонограммой Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, Т.1).

Доводы истца о том, что его увольнение произведено незаконно ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением трудового законодательства; дисциплинарное взыскание за проступок в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено не позднее 1 месяца с даты его обнаружения, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, по общему правилу во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. При увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула.

Таким образом, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о нарушении установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности судом оцениваются как несостоятельные.

В соответствии с названной нормой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При длительном прогуле месячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего.

Истцом совершен длящийся дисциплинарный проступок в виде прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не окончился и к дате издания приказа об увольнении, при этом в течение периода прогула работодателем предпринимались меры к выяснению причин отсутствия его на работе, в то время как истец, доказательств существования конкретных обстоятельства, которые бы делали невозможным исполнение им трудовых обязанностей, не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала его отсутствия на рабочем месте не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, если дисциплинарный проступок носит длящийся характер, указанный срок начинает исчисляться с момента окончания прогула.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца о том, что он должен был быть уволен по соглашению сторон, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.

Под соглашением сторон понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Соглашение сторон оформляется в виде отдельного документа, подписанного сторонами. В данном соглашении должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны иные условия, согласованные сторонами. Соглашение сторон служебного контракта должно отвечать совокупности обязательных признаков: должна быть соблюдена письменная форма, соглашение является двусторонним договором, должно быть заключено уполномоченными с обеих сторон на его заключение лицами, воля уполномоченных должна быть свободной, волеизъявление каждой из сторон должно быть доведено до сведения другой стороны своевременно.

Однако, в материалы дела такое соглашение не представлено, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами вышеуказанного соглашения.

Доводы истца о наличии правовых оснований для его увольнения по собственному желанию основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку заявление об увольнении истца по собственному желанию поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже во время длящегося прогула (во время совершения дисциплинарного проступка).

Доказательств предупреждения истцом ответчика за две недели об увольнении его по собственному желанию, материалы дела не содержат, истцом такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными записи, внесенной в трудовую книжку, а также в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО2 с должности специалиста 1 категории отдела надзора и государственной регистрации аттракционов – государственного инженера-инспектора Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; возложения на Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении на основании п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ гожа.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены факты нарушения каких-либо прав истца, отсутствуют основания и для взыскания с Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, ФИО1, о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03 ноября 2022 года.