Решение по делу № 2-1141/2023 от 31.07.2023 - о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (№, шасси (рамы) №.

Дело №2-1141/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 31 июля 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Н. к Б.А.Х., ООО «Феникс» и УФНС по КБР о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (№, шасси (рамы) №,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Б.А.Х., ООО «Феникс» и УФНС по КБР о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (№, шасси (рамы) №.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Я.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Т.Е.З. от 13.07.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 21.03.2022 и которым пользуется и распоряжается истец с указанного времени. На момент покупки истцом указанного транспортного средства, каких-либо запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении этого транспортного средства, установлено не было. В отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству в отношении ответчика, который нарушает права истца как собственника, поскольку данное транспортное средство уже не принадлежит прежнему собственнику и должнику по исполнительному производству – Б.А.Х. с 21.03.2022, когда истец и ответчик подписали договор купли-продажи, истец передал ответчику стоимость автомашины, а ответчик в свою очередь, передал истцу автомашину.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 209, 309 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец Г.А.Н. не явился, однако, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Б.А.Х. в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

Представители ответчиков УФНС России по КБР и ООО «Феникс» в судебное заседание тоже не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Я.А.Х., а также судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Т.Е.З. в судебное заседание тоже не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведённых норм гражданского законодательства Российской Федерации, основанием для перехода права собственности на вещь (движимое имущество) является момент передачи вещи на основании заключенного между сторонами договора.

Как следует из договора купли-продажи от 21.03.2022, ответчик Б.А.Х. продал, а истец Г.А.Н. купил автомашину марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (№, стоимость которой, была передана покупателем продавцу в тот же день, а продавец в свою очередь, передал покупателю автомашину, в связи с чем, в силу приведённых норм материального права, 21.03.2022 право собственности на указанную автомашину перешло от Б.А.Х. к Г.А.Н.

Данное обстоятельство подтверждается и страховым полисом ОСАГО № от 18.06.2022, согласно которому, истец Г.А.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рамы) 33020072260001.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Я.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Б.А.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере - 23735,28 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Т.Е.З. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Б.А.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу УФНС по КБР суммы задолженности в размере - 20007,77 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Я.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рамы) 33020072260001, зарегистрированного, согласно ПТС и СТС за Б.А.Х., дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Т.Е.З. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рамы) 33020072260001, зарегистрированного, согласно ПТС и СТС за Б.А.Х., дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС и СТС транспортного средства собственником транспортного средства также указан ответчик Б.А.Х.

Вместе с тем, записи в ПТС и СТС транспортного средства, не являются правоустанавливающими документами при наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, собственником транспортного средства - марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рамы) 33020072260001, является Г.А.Н.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По смыслу приведённых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника и не может быть наложен на имущество лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Вместе с тем из постановлений судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Я.А.Х. от 18.06.2022 и судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Т.Е.З. от 13.07.2022 следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, а арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого, с 21.03.2022 не является должник Б.А.Х., так как на основании договора купли-продажи, заключённого с Г.А.Н. 21.03.2022, в силу п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на указанную автомашину перешло к Г.А.Н., в связи с чем, объявленный запрет на регистрационные действия, нарушает права Г.А.Н., как собственника данного транспортного средства, предусмотренные п.1 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах наложение ареста, выраженного в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, необоснованно ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом способами, не запрещёнными законом.

В этой связи, постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Я.А.Х. от 18.06.2022 и постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Т.Е.З. от 13.07.2022, на основании которых объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (№, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, объявленный указанными постановлениями запрет подлежит снятию (отмене).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Н., удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство – марки №, 2007 года выпуска с г/н №, идентификационный номер №, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Я.А.Х. от 18.06.2022, по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2022 в отношении Б.А.Х., а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Т.Е.З. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2022 в отношении Б.А.Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов