Дело №2-247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ЛОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании заявления ЛОС на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-723919107 и предоставило заемщику кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, неустойкой в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью не позднее 19 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31.01.2025 года образовалась просроченная задолженность, а именно: 226 683,61 рублей – просроченный основной долг; 20 875,50 рублей - просроченные проценты. ЛОС умерла 06.09.2024 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просит взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества ЛОС сумму задолженности по договору в размере 247 559,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426,77 рублей.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя – КДС, как наследник, принявший наследство ЛОС.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», как кредитор умершей ЛОС, перед которым у заемщика имеются непогашенные кредитные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик КДС в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица «АТБ» (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2013 года на основании заявления ЛОС на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-723919107 и предоставило заемщику кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, неустойкой в размере 36 % годовых.

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2025 года образовалась просроченная задолженность, а именно: 226 683,61 рублей – просроченный основной долг; 20 875,50 рублей - просроченные проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Сумму задолженности, факт заключения кредитных договоров ответчик не оспорил.

06.09.2024 года ЛОС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство ЛОС, является ее дочь КДС, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из ответа нотариуса Шилкинского нотариального округа БВВ от 04.04.2025 года следует, что наследственное имущество ЛОС состоит из

1/8 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 464 825,89 рублей;

1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, стоимостью 28 583,56 рублей;

1/32 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 116 206,47 рублей;

1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, стоимостью 7 145,89 рублей;

суммы недополученной пенсии и ЕДВ за сентябрь 2024 года в размере 12 250,72 рублей.

Кроме того, согласно ответу АО «ТБанк» между банком и ЛОС был заключен договор расчетной карты №5053050301. По состоянию на 06.09.2024 года доступный остаток по договору составляет 1 600 рублей.

С учетом того, что иного движимого, недвижимого имущества умершего заемщика, судом не установлено, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 630 612,53 рублей.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик КДС является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ЛОС

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с наследника КДС в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В целях определения объема долговых обязательств ответчика судом установлено, что 22.10.2020 года ЛОС был заключен кредитный договор №3436/0592018 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на сумму 300 000 рублей, задолженность по договору составляет 282 187,40 рублей, что составляет 5% от общей задолженности;

27.12.2021 года ЛОС был заключен кредитный договор №3436/0655347 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на сумму 655 000 рублей, задолженность по договору составляет 363 432,11 рублей, что составляет 6% от общей задолженности.

По настоящему договору задолженность составляет 247 559,11 рублей, что составляет 4% от общей задолженности.

Согласно претензии кредитора от 16.12.2024 года ПАО Сбербанк, имеющуюся в наследственном деле, 14.11.2022 года ЛОС был заключен кредитный договор №018/8600/2019-197020, задолженность по которому составляет 511 614,24 рублей, что составляет 9 % от общей задолженности;

01.07.2024 года ЛОС был заключен кредитный договор №750700002621-23-1, задолженность по которому составляет 378 264,99 рублей, что составляет 7 % от общей задолженности;

02.02.2024 года ЛОС был заключен кредитный договор №750700002621-24-2, задолженность по которому составляет 3 851 121,47 рублей, что составляет 68 % задолженности.

Общий размер кредитной задолженности наследодателя ЛОС составляет 5 634 179,32 рублей.

Вместе с тем, стоимость наследственного имущества ЛОС составляет 630 612,53 рублей.

В связи с этим, задолженность по кредитному договору №3436/0592018 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) должна быть возмещена пропорционально размеру перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 31 530 рублей (630 612,53 *5/100);

задолженность по кредитному договору №3436/0655347 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) должна быть возмещена пропорционально размеру перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 37 836,7 рублей (630 612,53 *6/100);

задолженность по настоящему кредитному договору должна быть возмещена пропорционально размеру перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 25 224,50 рублей (630 612,53 *4/100);

задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк №018/8600/2019-197020 – в размере 56 755 рублей (630612,53*9/100);

задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк №750700002621-23-1 – в размере 44 143 рублей (630 612,53*7/100);

задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк №750700002621-24-2 – в размере 428 816 рублей (630612,53*68/100).

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 337 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с КДС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-723919107 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 25 224 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терновая Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Терновая Ю.В.