26RS0020-01-2025-001919-51

№2-887/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 12.06.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1150000 рублей на срок по 13.06.2031 года с уплатой процентов в размере 20,4% годовых. Цель кредита: на покупку тс и иные сопутствующие расходы. 12.06.2024 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1150000 рублей. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора и части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на 30.06.2025 года включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1551092,83 рубля. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1494147,59 рублей, из которых: 1150000 рублей – остаток ссудной задолженности; 337820,35 рублей – задолженность по плановым процентам; 5496,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 830,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.06.2024 года по состоянию на 30.06.2025 года в размере 1494147,59 рублей, из которых: 1150000 рублей – остаток ссудной задолженности; 337820,35 рублей задолженность по плановым процентам; 5496,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 830,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 29941 рубль.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявление содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.06.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1150000 руб. на срок 84 мес., т.е. до 13.06.2031 года, под 20,386% годовых.

В соответствии с п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1150000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанной в п. 17 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.06.2024 года за период с 12.06.2024 года по 30.06.2025 года составляет 1551092 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1150000 рублей; задолженность по плановым процентам – 337820 рублей 35 копеек: задолженность по пени по просроченным процентам – 54968 рублей 43 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 8304 рубля 05 копеек.

Истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 1494147,59 рублей, из которых: 1150000 рублей – остаток ссудной задолженности; 337820,35 рублей – задолженность по плановым процентам; 5496,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 830,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 12.06.2024 года в размере 1494147 рублей 59 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 09.07.2025 года, (л.д.6) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 29941 рубль, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.06.2024 года по состоянию на 30.06.2025 года в размере 1 494 147 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто сорок семь) рублей 59 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей; задолженность по плановым процентам 337820 (триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 35 копеек; задолженность по пени по просроченным процентам 5496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 84 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу 830 (восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29941 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.09.2025 года.