дело № 2а-1866/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Г. к ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан Я., ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан К., врио начальника отделения - старшему судебному пристава ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан К. о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ... в адрес ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ч. на основании исполнительного листа ..., выданного ... городским судом Республики Татарстан по делу ... от ... о взыскании с Ч. в пользу ИП Г. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В соответствии со ... заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено адресатом, в лице ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан .... Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с Ч. в пользу ИП Г. на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ... через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба ... на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан о не возбуждении исполнительного производства. Ответ на момент подачи искового заявления в его адрес (Г.) не поступал, тем самым врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан нарушил положение части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы .... Должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:
- врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан Я. нарушил положения статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства; положения части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы ...;
- судебным приставом ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан: не соблюдены требования части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.
Просит: признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан Я. выразившиеся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы, установленного частью 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... по ... УФССП России по Республике Татарстан Я. рассмотреть жалобу административного истца ... в установленный законом срок и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с частью 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения суда.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Ч., представитель заинтересованного лица Ч. – Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ... административный ответчик К. пояснила, что ... возбуждено исполнительное производство в отношении Ч. в пользу Г. Сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены. Производство находится на исполнении. Наложены аресты на счета. На данный момент удерживаются средства с пенсии Ч. Право взыскания долга взыскателем не утрачено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Ч. – Э. суду пояснил, что с Ч. на сегодняшний день производится удержания денежных средств, с пенсии. ... городским судом Республики Татарстан ... было вынесено определение об отмене заочного решения ... городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ИП Г. к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 123 Закона установлено, что жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Такая жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона).
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ... N ...
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ... городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ФС ... по делу ... о взыскании с Ч. в пользу ИП Г. ...; в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с Ч. в пользу Г. (л.д. 14-15).
Административным истцом ... в адрес ОСП ... по ... направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-13). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ... почтовое отправление получено ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан ....
Между тем, административными ответчиками суду не представлено доказательств выполнения положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом материалы дела подтверждают то обстоятельство, что по поступившему в ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан ... исполнительному документу, исполнительное производство возбуждено лишь ... (л.д. 78-80).
Кроме того, ..., ввиду отсутствия у истца сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ... по делу ... о взыскании с Ч. в пользу ИП Г. ... копеек, истцом в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» через-интернет приемную направлена жалоба ... на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на имя начальника ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д. 16-17), которое зарегистрировано ... (л.д. 75).
... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава К. на указанную жалобу истцу направлен промежуточный ответ, со ссылкой на положения Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 76), тогда как в соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная жалоба подлежала рассмотрению в течение десяти дней с момента её поступления.
Тем самым, административные ответчики не доказали правомерность оспариваемых бездействий, которые, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, нарушали права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.
Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.
Оснований для возложения на административных ответчиков обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения старшим судебным приставом жалобы на бездействие судебного-пристава исполнителя в настоящее время не имеется, поскольку исполнительное производство по заявлению истца возбуждено, а соответствующее бездействие должностных лиц признано незаконным.
Кроме того административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУССП по Республике Татарстан судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Административным истцом в обоснование требований о возмещении судебных расходов суду представлены копии следующих документов: копия договора оказания возмездных юридических услуг ...-... от ...; копия акта об оказании услуг от ...; копия чека об оплате указанных услуг от ... в размере ... рублей.
В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.
Между тем разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
С учетом того, что ИП Б. было подготовлено административное исковое заявление; отсутствия возражений административного ответчика относительно заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что сумма в размере 2000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в данном правовом случае будет являться разумной и справедливой, соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Г. – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ... от ... в отношении Ч., выданному ... городским судом Республики Татарстан.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан Я. выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в части вынесения и направления в адрес Г. копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы от ... на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по Республике Татарстан.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ИП Г. судебные расходы по оплате услуг представителя Б. в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
...
...
Судья И.Р. Гиззатуллин
...
...