Дело №1-182/2023 (УД №12301320020000050)
УИД 42RS0026-01-2023-000214-51
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский «22»сентября 2023 года
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Калашниковой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тисульского района» Назаренко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Алымовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, работающего в ООО «Дон Лин» подсобным рабочим, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
2) ДД.ММ.ГГГГ Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
18.03.2023в период времени с23:00 до 23:20 часов ФИО1, зная о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговоров Тисульского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, которыми ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем ВАЗ-21053 с государственным номером № и передвигался на нем со двора <адрес> <адрес> и обратно. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часа на проезжей части автодороги напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России по Тисульскому району, которые в 23:58 часа в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применение анализатора определили концентрацию паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,330 мг/л.
Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.
Защитник Назаренко И.В.поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калашникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.38,39), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.41), обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать названным целям, поскольку ранее ФИО1 за преступления против безопасности дорожного движения неоднократно назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, однако оно не способствовало исправлению подсудимого, и спустя непродолжительный период времени он вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ взято обязательство о явке.
Указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заменить ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – исправительный центр самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053 с госномером № и правоустанавливающие документы на него (паспорт транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть собственнику ФИО6, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, квитанцию с результатами освидетельствования, копию свидетельства о поверке, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справку ОГИБДД, копии приговоров, справку УИИ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Яхонтова