Решение по делу № 2-164/2025 от 03.03.2025

УИД 31RS0022-01-2024-004300-33 Гр. дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» - ФИО5,

в отсутствие ФИО1, ФИО3, ФИО6, представителей третьих лиц – ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «КВАДРА» - «Белгородская генерация», ГУП «Белоблводоканал», ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании выдать отдельные платежные документы, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об открытии лицевого счета, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры (по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве соответственно), расположенной по адресу: г. Белгород, <адрес>.

Согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.02.2013 квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 13,5 кв.м. и 16,0 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., сан.узла площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., трех лоджий площадью по 2,2 кв.м.

По выше указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Белгород, <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13,5 кв.м. (№6 в техническом плане) и лоджию (№9 в техническом плане), в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 16,0 кв.м. (№2 в техническом плане) и лоджию (№7 в техническом плане); коридор, санузел, ванную комнату, кухню, лоджии – оставить в общем пользовании собственников; определить порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям, ссылаясь на то, что порядку пользования и соглашение по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании выдать отдельные платежные документы.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6 об открытии лицевого счета на ФИО1, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг (с учетом уточнений от 03.03.2025) ФИО3, ФИО1, ФИО6 в размере пропорциональном принадлежащим ФИО3 и ФИО1 долям, к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании выдать отдельные платежные документы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, против исковых требований ФИО3, заявленных к ФИО1 не возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» - ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения.

Представители третьих лиц – ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «КВАДРА» - «Белгородская генерация», ГУП «Белоблводоканал», ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в суд не явились, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что квартира №68 в доме №48 по <адрес> в г. Белгороде принадлежит на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве).

В квартире нет жилых помещений, имеющих площадь, соответствующую идеальным долям сособственников.

По выше указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1 До 23.12.2024 в спорной квартире была зарегистрирована ФИО6

Судом установлено, что в квартире в настоящее время проживает ФИО3, который занимает комнату №6. В комнате №2 никто в настоящее время не проживает.

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.

Из пояснений представителя истца-ответчика следует, что ФИО1 имеет намерение вселиться в квартиру, однако лишена этой возможности, потому что со стороны ответчика периодически ограничивает доступ в квартиру, что подтверждается ее обращениями в полицию.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 намерения вселиться и проживать в спорной квартире, суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая право собственности и право пользования сторон на спорное жилое помещение, площадь жилых помещений, которые максимально соответствуют долям, принадлежащим на праве собственности в спорной квартире ФИО3 и ФИО1, их изолированный характер, размер долей в праве собственности на квартиру ФИО3 и ФИО1, фактическое пользование ФИО3 жилой комнатой №6 и лоджией №9, как следует из пояснений стороны ответчика, намерение ФИО1 вселиться и пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд признает обоснованными требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой с определением за ФИО1 изолированной жилой комнаты площадью 16,0 кв.м. (комната №2 в техническом плане), лоджии площадью 2,2 кв.м. (№7 в техническом плане), за ФИО3 – изолированной жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. (комната №6 в техническом плане), лоджии площадью 2,2 (№9 в техническом плане). Места общего пользования (коридор, санузел, ванную комнату, кухню, лоджию (№8 в техническом плане) оставить в совместном пользовании.

Выделение в пользование ФИО1 изолированной жилой комнаты площадью 16,0 кв.м. (комната №2 в техническом плане), лоджии площадью 2,2 кв.м. (№7 в техническом плане, с выходом из комнаты №2), ФИО3 – изолированной жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. (комната №6 в техническом плане), лоджии площадью 2,2 (№9 в техническом плане, с выходом из комнаты №6), не нарушает права и законные интересы ФИО3 как собственника <данные изъяты> доли жилого помещения, поскольку комнаты в квартире изолированные, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры между сторонами (истцом и ответчиком), которые членами одной семьи не являются.

Следует отметить, что лоджию №9 необходимо передать в пользование лишь ФИО3, так как в его пользование передается комната №6 площадью 16,0 кв.м., а лоджию №7 необходимо передать в пользование лишь ФИО1, так как в ее пользование передается комната №2 площадью 16,0 кв.м., совместное пользование собственниками указанными лоджиями приведет к нарушению прав ФИО1 и ФИО3

Остальные помещения надлежит оставить в общем пользовании сособственников.

Суд не может отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку она обладает значительной долей в праве собственности на квартиру, нуждается в пользовании принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая право собственности и право пользования сторон на спорное жилое помещение, площадь жилых помещений, их изолированный и смежный характер, размер долей в праве собственности на квартиру истца и ответчика, намерение ФИО1 вселиться и пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд признает обоснованными требования об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, поскольку сторонам выделяются в пользование изолированные жилые помещения, площадь которых не превышает их идеальные доли в праве собственности на квартиру, нарушения баланса интересов участников общей собственности при удовлетворении требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по предложенному ей варианту не установлено.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), (ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Как установлено судом квартира по адресу: г. Белгород, <адрес>, находится в долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве).

По выше указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1

С 29.03.2013 в спорной квартире была зарегистрирована ФИО6, которая снята с учета 23.12.2024, что подтверждается копией паспорта.

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд».

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Стороны в досудебном порядке к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение не пришли.

Таким образом, истец вправе требовать от управляющей организации заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующих платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, <адрес>, соразмерно принадлежащей каждому собственнику доле между собственниками указанного жилого помещения, от ежемесячных начислений для каждого. Законных оснований для раздела лицевого счета и определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения в размере ? доли за каждым не имеется.

Оснований для определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения по адресу: г. Белгород, <адрес>, за ФИО6 не имеется, поскольку она снята с учета по указанному адресу 23.12.2024, в спорной квартире не проживает.

Начисление платы за коммунальную услугу – электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение в квартире, принадлежащей истцу и ответчику, производится по приборам учета.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, в том числе и потребленной электрической энергии, а положения ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В связи с чем начисление платы за электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение в квартире <адрес> в г. Белгороде не препятствует определению раздельного порядка их оплаты и выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этой услуги, как и в отношении других коммунальных услуг.

Поскольку соглашение об оплате за содержание жилья и коммунальные услуги между собственниками не установлено, требование об определении порядка оплаты за содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг в квартире ФИО1 и ответчика ФИО3 соразмерно принадлежащим им долям, то есть по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли каждому соответственно, возложении обязанности по оплате данных услуг на ФИО1 и ФИО3, не находится в противоречии с действующим законодательством, не нарушает права сторон и иных лиц, и подлежит удовлетворению.

Управляющая компания обязана заключить с сособственниками соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В силу положений ст. п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН <***>) об обязании выдать отдельные платежные документы, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 (паспорт №) об открытии лицевого счета, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании выдать отдельные платежные документы, удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Белгород, <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №2 площадью 16,0 кв.м. с лоджией №7 площадь. 2,2 кв.м., в пользование ФИО3 - жилую комнату №6 площадью 13,5 кв.м. с лоджией №9 площадью 2,2 кв.м. (согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.02.2013).

Оставить в общем пользовании кухню под лит. 5 площадью 6,8 кв.м., ванную под лит. 4 площадью 2,6 кв.м., санузел под лит. 3 площадью 1,3 кв.м., коридор под лит. 1 площадью 6,3 кв.м., лоджию под лит. 8 площадью 2,2 кв.м. согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.02.2013).

Определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, поставляемых в квартиру <адрес> в г.Белгороде, согласно которому установить размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ФИО1 равной <данные изъяты> доли, ФИО3 равной <данные изъяты> доли.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» заключить с ФИО1 и ФИО3 соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» начислять плату за содержание жилья и коммунальных услуг жилого помещения – квартиры по адресу: г. Белгород, <адрес> раздельно в размере: ФИО1 в размере <данные изъяты> доли от общих расходов, ФИО3 в размере <данные изъяты> от общих расходов, с выдачей отдельного платежного документа на оплату расходов за содержание жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 об открытии лицевого счета, ФИО6 об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, отказать.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-164/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода.

<данные изъяты>