Дело № 2-3115/2022

УИД 86RS0007-01-2021-005019-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 18 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, за период с 19 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года в сумме 76 958 рублей 66 копеек, в том силе:

- 47 530 рублей 33 копейки – основной долг;

- 9 688 рублей 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 16 028 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг;

- 1 460 рублей 48 копеек – комиссии

- 2 250 рублей – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 2 508 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года в сумме 76 958 рублей 66 копеек, в том силе:

- 47 530 рублей 33 копейки – основной долг;

- 9 688 рублей 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 16 028 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг;

- 1 460 рублей 48 копеек – комиссии

- 2 250 рублей – штрафы.

17 июля 2019 года банк уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору.

Определением Нефтеюганского районного суда от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,104-105).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.106-107).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 103), от нее поступили возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку заключительный счет ей был направлен 04 февраля 2016 года, который подлежал оплате в течение 30 дней (л.д.109).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что 18 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях платности и возвратности (л.д.11). Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку уплаты платежей с ноября 2014 года (л.д.19), в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

16 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) цессии. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика перед банком составляла 76 958 рублей 66 копеек, в том силе:

- 47 530 рублей 33 копейки – основной долг;

- 9 688 рублей 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 16 028 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг;

- 1 460 рублей 48 копеек – комиссии

- 2 250 рублей – штрафы (л.д.41,46).

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестала возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами с ноября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска по последнему платежу истек 01 декабря 2017 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 05 октября 2021 года (л.д.61).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 18 марта 2014 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит», возмещении понесенных судебных расходов, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда