УИД 37RS0021-01-2024-000935-40

Дело № 2а-69/2025 (2а-926/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района об оспаривании постановления органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Фурмановского муниципального района об оспаривании постановления органов местного самоуправления – постановления Администрации Фурмановского муниципального района от 18.09.2024 № 1150 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области».

Административные исковые требований обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского муниципального района было принято постановление <№> «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области», которым для муниципальных нужд для строительства тротуара изъят земельный участок площадью 138 кв.м., образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1.162 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит административному истцу. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, строительство тротуара не может быть основанием для изъятия земельного участка, противоречит ст.ст. 49, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик злоупотребляет своим правом. ФИО1 просит признать постановление Администрации Фурмановского муниципального района от 18.09.2024 № 1150 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области» незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно обращали внимание суда, что Проектом планировки и межевания территории <адрес> не предусмотрено изъятие земельного участка, принадлежащего административному истцу, на всех графических схемах территории около здания банка отмечена как территория, в отношении которой будет установлен публичный сервитут. Заключением судебной экспертизы установлено, что установить тротуар на земельном участке, принадлежащем административному истцу невозможно, при этом существует способ обустройства тротуара на земельном участке, находящемся в распоряжении органов местного самоуправления. Доводы административного истца о том, что на земельном участке, находящемся в распоряжении органов местного самоуправления, установить тротуар невозможно из-за необходимости устанавливать дорожное ограждение для дополнительной защиты пешеходов, находят несостоятельными, поскольку по всей длине <адрес>, в том числе, на земельных участках, примыкающих к земельному участку административного истца, никаких дорожных ограждений не имеется.

Представитель административного ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска на основании письменных возражений, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам административного дела (т. 1, л.д. 127-130, т. 3, л.д. 57-59), дополнительно обращала внимание суда, что заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, не установлено, что обустройство тротуара за пределами земельного участка, принадлежащего административному истцу, будет безопасно с точки зрения безопасности дорожного движения. Постановление об изъятии земельного участка права и законные интересы административного истца не нарушает.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решения органов местного самоуправления, не обладающие признаками нормативного правового акта, могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства, реконструкции.

Объектами местного значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов (пункт 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К таким объектам, в частности, отнесены автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (абзац 9 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации). Изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления (п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Согласно пп. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно ч. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Согласно ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно ч. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Согласно ч. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания подпункта 1 п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1162 +/- 11,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания банка; в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <№> (сети водоснабжения) и <№> (здание), что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2, л.д. 214-219). Границы земельного участка установлены, межевой план земельного участка согласован, в том числе с органами местного самоуправления (т. 2, л.д. 91-109).

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером <№>, расположено по адресу: <адрес>, имеет площадь 1212,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: <данные изъяты>, количество этажей 3, в том числе подземных 1. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: <№> (подвал площадью 266,3 кв.м.), <№> (помещения, расположенные на 1 и 2 этажах площадью 507,7 кв.м.), <№> (помещения, расположенные на 1 этаже площадью 416,1 кв.м.). В состав помещения с кадастровым номером <№> входит первый этаж здания, за исключением помещений правого входа в здание и помещений, в которых расположена лестница на второй этаж. Здание находится в собственности ФИО1 (т. 2, л.д. 206-210, 211-213, 220-223, 224-227).

Из договора аренды земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый <№>, а также из договор купли-продажи данного земельного участка следует, что каких-либо ограничений прав в отношении данного земельного участка ранее не устанавливалось (т. 2, л.д. 113-116, т. 3, л.д. 39-41, 42-53).

Земельный участок и здание, находящиеся в собственности ФИО1, расположено на правой стороне <адрес>, по этой же стороне расположены и другие здания, <данные изъяты> По левой стороне <адрес> зданий не имеется, вместе с тем с левой стороны улицы расположен овраг, в котором организована общественная зона отдыха.

Проектом планировки и межевания территории <адрес>, утвержденным постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, предусматривается развитие улично-дорожной сети <адрес>, в границы проекта планировки территории входит улично-дорожная сеть <адрес>, включающая в себя проезжую часть, тротуары, а также территории, примыкающие к фасадам существующих зданий, расположенных в пределах зоны проектирования, задачами разработки документации по планировке территории является в том числе: установление красных линий, образование земельных участков, которые будут отнесены к территории общего пользования, территории улично-дорожной сети, определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, входящих в территории общего пользования и территории улично-дорожной сети для последующего раздела и изъятия земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В проекте предусматривается: установление красной линии и линии отступов от красной линии, ремонт дорожного полотна, ремонт тротуаров и усовершенствование пешеходной зоны, примыкания при пересечении с дорогой и проездами, наложение сервитутов на существующие земельные участки и их изъятие для обеспечения муниципальных нужд. Дорожное полотно автомобильной дороги по <адрес> для транспортного движения имеет ширину 6-8,5 метра (основное по <адрес> и шириной 4,5 метра дополнительное – по <адрес>), пешеходные тротуары шириной не менее 2 метров, пешеходные зоны у торгово-общественных зданий. Проектом планировки запроектирована улично-дорожная сеть в красных линиях: <адрес> шириной в красных линиях от 14,6 до 34 м. Количество полос движения 2, ширина проезжей части не менее 6 м., ширина пешеходной части — два тротуара с обеих сторон от дороги, шириной не менее 2м; с одной стороны одна полоса газона, шириной не более 2 м. Работы планируется выполнить одним этапом в 2025 г. Из графических схем следует, что красные линии установлены по фасаду здания по адресу: <адрес>, на земельном участке от границы здания до границы земельного участка ФИО1 установлен публичный сервитут, где планируется обустройство тротуара; схемы в цвете представлены суду в электронном виде (т. 1, л.д. 30-106, т. 2, л.д. 27, 28-29, 30).

Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>», на основании постановления Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об утверждении проектной документации по проекту планировки и межевания территории <адрес>, на основании ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Фурмановского муниципального района был установлен бессрочный публичный сервитут в отношении частей земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, для прохода граждан. Данным постановлением установлен публичный сервитут в отношении ряда земельных участков, в том числе части земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, публичный сервитут установлен на часть земельного участка площадью 138 метров (т. 3, л.д. 31-36).

Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> внесены изменения в оспариваемое постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, из преамбулы постановления исключены ссылки на постановление Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об утверждении проектной документации по проекту планировки и межевания территории <адрес>, уточнены основания установления публичного сервитута на пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменен бессрочный период публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, установлен новый срок публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> – до момента заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 56.11 ЗК РФ (т. 3, л.д. 37-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> отказано (т. 2, л.д. 237-241).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района вынесла постановление <№> об изъятии для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области для строительства тротуара земельного участка площадью 138 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1.162 кв.м. Земельный участок обременен сервитутом. Образован земельный участок площадью 138 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с Проектом планировки и межевания территории <адрес>, утвержденным постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (т. 1, л.д. 28-29).

Данное постановление опубликовано и на официальном сайте Администрации Фурмановского муниципального района (т. 3, л.д. 2-3), и в Вестнике администрации Фурмановского муниципального района и Совета Фурмановского муниципального района (т. 3, л.д. 4-10).

Из содержания ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования или утвержденными проектами планировки территории.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

При этом, проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории (ч. 6 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат: карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры; обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети.

Из основной части проекта планировки и межевания территории следует, что задачей разработки документации по планировки территории является:

- установление красных линий и линий отступа от красных линий в целях определения территорий общего пользования и мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- образование земельных участков, которые будут отнесены к территории общего пользования (в том числе: парковочные места общего пользования); территории улично-дорожной сети.

- определение местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков, входящих в территории общего пользования и территории улично-дорожной сети, для последующего раздела и изъятия земельных участков в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

В проекте предусматривается развитие улично-дорожной сети <адрес>, а именно: установление красной линии и линии отступов от красной линии; ремонт дорожного полотна; ремонт тротуаров и усовершенствование пешеходной зоны, примыкания при пересечении с дорогой и проездами; размещение новых остановочных пунктов для нового маршрута общественного транспорта; размещение переходных переходов; устройство оптимальных пересечений основного дорожного полотна <адрес> со второстепенными проездами и выездами с территорий существующих земельных участков; выделение участка из земель государственной собственности для размещения парковки (код вида 12.0); наложение сервитутов на существующие земельные участки и изъятия для обеспечения муниципальных нужд.

Настоящим проектом планировки территории в границах планируемой территории не планируется размещение объектов капитального строительства (т. 1, л.д. 34-35).

В проекте планировки и межевания территории указано, что планируется строительство парковки для легковых машин с размещением 14 машиномест (т. 1, л.д. 36-37), размещение сквера по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 37).

Проектом планировки территории предполагается приведение дорожной сети городских транспортно-эксплуатационное состояние (ремонт покрытий, устройство тротуаров, газонов и пр.) (т. 1, л.д. 38).

Из графической части проекта межевания территории следует, что на части земельного участка, принадлежащего административному истцу, имеется тротуар, земельный участок обременен сервитутом (т. 1, л.д. 44, т. 2, л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов.

В текстовой части проекта межевания территории имеются сведения об образовании земельного участка площадью 434 кв.м. для размещения парковки. Сведений об изъятии других земельных участков в текстовой части проекта межевания территории не имеется; в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что на части данного земельного участка площадью 138 кв.м. предусмотрено установление публичного сервитута. Указаны координаты поворотных точек границ публичного сервитута (т. 1, л.д. 85-97, т. 2, л.д. 27).

Графическая часть проекта межевания территории соответствует текстовой, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на части земельного участка не занятой зданием со стороны <адрес> указана зона публичного сервитута (т. 1, л.д. 99, т. 2, л.д. 27).

По смыслу вышеприведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи проект планировки территории осуществляется в отношении предусмотренных проектом элементов планировочной структуры, а текстовая часть проекта межевания территории включает в себя в том числе перечень и сведения о площади образуемых в границах соответствующей территории земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Из буквального содержания ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в текстовой части проекта межевания территории и на чертежах межевания территории должны быть указаны сведения об образуемых земельных участков, в отношении которых предполагаются их изъятие для муниципальных нужд.

Образование каких-либо иных участков в границах проекта межевания, за исключением земельного участка ЗУ1 для размещения парковки на 14 машино-мест, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, проектом не предусмотрено, также проектом межевания территории <адрес> не предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером 37:27:011305:875, расположенного по адресу: <адрес>.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, так как нормы п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд. Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно пп. 4 п. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, органы местного самоуправления своим постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утвердили Проект планировки и межевания территории <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 30), а в проекте межевания территории сведения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях для строительства и реконструкции объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Из оспариваемого постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области» следует, что участок площадью 138 м., образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, изъят для строительства тротуара.

Вблизи земельного участка с кадастровым номером <№> расположена автомобильная дорога общего пользования протяженностью 831 метр, отнесенная к 3 классу и IV категории (т. 2, л.д. 159-160), находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, из технического плана сооружения следует, что протяженность 1 контура составляет 817,2 метра, протяженность 2 контура составляет 177,1 кв.м. Площадь земельного участка, занятого автомобильной дорогой по <адрес> составляет 8.625 кв.м., земельный участок является двухконтурным (т. 2, л.д. 121-132, 132-133, 134-149, 150, 151).

Данная дорога является дорогой с двумя полосами движения для транспортных средств с односторонним движением транспорта в направлении движения с юго-востока на северо-запад.

С юго-восточной стороны пешеходный путь на территории, прилегающей к <адрес> имеет плавное понижение с уклоном, не превышающим 1:20. С северо-западной стороны пешеходный путь на территории, прилегающей к <№>, имеет лестницу, не оборудованную пандусом, что не соответствует требованию п.5.1.8 СП 59.13330.2020.

В районе <адрес> ширина дорожного полотна для транспортного движения (проезжей части дороги) находится в интервале 8,74 – 9,62 м., тогда как на соседнем участке в районе <адрес> ширина дорожного полотна для транспортного движения находится в интервале 7,27 – 7,41 м.

При этом суд отмечает, что дорожная обстановка в районе <адрес> является одинаковой, изгиб дороги начинается в районе <адрес>, уже после окончания земельного участка <адрес>.

При этом на тротуаре около <адрес> отсутствует какое-либо ограждение для пешеходов.

Фактическая ширина тротуара с левой стороны по ходу движения автомобильного транспорта находится в интервале 1,93-1,98 м., что с учетом допустимой погрешности измерения соответствует проектному значению. В качестве тротуара с правой стороны по ходу движения автомобильного транспорта используется территория, прилегающая к нежилому зданию по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11.28 СП 42.13330.2016, пешеходная инфраструктура должна образовывать единую непрерывную систему и обеспечивать беспрепятственный пропуск пешеходных потоков, включая МГН. В состав пешеходной инфраструктуры входят пешеходные зоны, пешеходные улицы и площади, тротуары, пешеходные галереи, пешеходные эспланады, пешеходные переходы в одном и разных уровнях.

Из схемы организации движения транспорта и пешеходов, являющейся приложением к материалам по обоснованию проекта планировки и межевания территории, следует, что при движении от <адрес> до <адрес> пешеходы вынуждены изменять направление своего движения из-за отсутствия тротуара, обустроенного за пределами земельного участка административного истца.

При этом около <адрес> органы местного самоуправления выполнили тротуар, снизив ширину проезжей части до 7,27 – 7,41 м.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненном ООО «Геопроект Иваново», по гражданскому делу 2-514/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия, фактическая дорожная обстановка в районе дома №11 по улице <адрес> не соответствует: проектной и технической документации в части превышения ширины проезжей части значения, приведенного в текстовой части проекта планировки территории, п. 11.28, п. 11.30 СП 42.13330.2016 и п. 5.1.8 СП 59.13330.2020 в части отсутствия пандуса с северо-западной стороны пешеходного пути на территории, прилегающей к дому <№> по <адрес>, и как следствие, отсутствия беспрепятственного пропуска пешеходных потоков, включая МГН, и необеспечения безопасного и комфортного передвижения МГН на данном участке. Первое несоответствие не оказывает влияния на безопасность эксплуатации дороги и его устранение не требуется. Устранение второго несоответствия возможно следующими способами: уменьшением ширины проезжей части дороги на участке вдоль дома <№> и устройством тротуара с правой стороны улицы по ходу движения транспорта в уровне дороги (приподнятого на высоту бортового камня), путем демонтажа существующей подпорной стенки вдоль дома <№>, устройства новой подпорной стенки и организации тротуара на освободившейся территории. На территории между проезжей частью автомобильной дороги и домом <№> по <адрес> тротуар отсутствует. В сложившейся дорожной ситуации обустройство тротуара с правой стороны автомобильной дороги по <адрес>, за пределами земельного участка с кадастровым <№>, с соблюдением требований нормативных документов невозможно. Обустройство тротуара с правой стороны автомобильной дороги по <адрес> с соблюдением требований нормативных документов, за пределами земельного участка с кадастровым <№>, возможно путем уменьшения ширины проезжей части дороги. Обустройство тротуара с правой стороны автомобильной дороги по <адрес> с соблюдением требований нормативных документов, за пределами земельного участка с кадастровым <№>, путем демонтажа существующей подпорной стенки вдоль дома <№> и устройства новой подпорной стенки в соответствии с приложением <№> невозможно. Территория, примыкающая к дому <№> по <адрес>, и обозначенная тротуаром на схеме организации движения проекта планировки территории, таковым не является, так как не представляет собой часть непрерывной системы пешеходной инфраструктуры. Устройство вертикальной планировки земельного участка в виде насыпи с асфальтовым покрытием относится к элементам благоустройства земельного участка и является его неотъемлемой частью (т. 2, л.д. 161-196).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Геопроект Иваново», в качестве письменного доказательства по делу.

Эксперт ФИО6, изготовивший заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Геопроект Иваново», был допрошен в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве специалиста, выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал. Дополнительно пояснил суду, что обустройство тротуара на земельном участке, принадлежащем административному истцу, невозможно, поскольку на данном земельном участке невозможно обустроить пандус. Из-за разности высоты дороги и подпорной стенки пандус можно было бы организовать только с обустройством промежуточной площадки, вместе с тем при обустройстве промежуточной площадки длина пандуса увеличится настолько, что будет застрагивать фундамент здания, расположенного на соседнем земельном участке, что приведет к невозможности своевременного периодического обслуживания фундамента здания. Единственным возможным способом обустройства тротуара является размещение тротуара на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. за пределами земельного участка, принадлежащего административному истцу, путем уменьшения ширины проезжей части. Уменьшение ширины проезжей части для строительства тротуара не приведет к уменьшению ширины проезжей части, превышающей ширину, установленную нормативными документами, даже с необходимостью увеличения ширины проезжей части обусловленного наличием изгиба автомобильной дороги. Нормативное установление ширины проезжей части в зависимости от категории дороги, увеличении ширины проезжей части при наличии изгибов, направлено на достижение целей безопасности дорожного движения.

Из сообщения ООО НПО «Дорога», изготовившего проект организации дорожного движения по <адрес>, указанный в экспертном заключении вариант обустройства тротуара с правой стороны автомобильной дороги по <адрес> не противоречит требованиям нормативных документов. Уменьшение ширины проезжей части дороги сверх нормативных требований (а экспертом не предлагается такое уменьшение) приведет к снижению уровня безопасности дорожного движения (т. 2, л.д. 202).

Ссылки в сообщении ООО СКБ «Проект» от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что ширина тротуара должна составлять не менее 2,25 метров (т. 2, л.д. 197-198) суд находит несостоятельными, поскольку, делая указанный вывод организация, изготовившая проект планировки и межевания территории, ссылается на таблицу 11.2а к СП 42.13330.2016, согласно которой тротуар в размере не менее 2,25 метров предусмотрен для улиц общегородского значения с расчетной скоростью движения от 50 до 70 км./час, вместе с тем разрешенная скорость движения по <адрес> не превышает 40 км/час (т. 3, л.д. 16-23).

<ДД.ММ.ГГГГ> был утвержден новый проект организации дорожного движения по <адрес>, который также при проезде по автомобильной дороге мимо дома по адресу: <адрес>, устанавливает скорость движения не более 40 км/час, а после проезда здания банка и до пешеходного перехода – скорость не более 20 км/час (т. 2, л.д. 60-78).

Применительно к спорным правоотношениям именно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает условия (основания), при которых в отступление от общего принципа, закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации, допускается принудительное изъятие земельных участков, находящихся в частной собственности, для государственных (муниципальных) нужд.

Таким образом, принимая решение об изъятии у административного истца части земельного участка площадью 138 кв.м. Администрация Фурмановского муниципального района должна была установить наличие совокупности всех условий изъятия, установленных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: исключительность случая, то есть невозможность иного правового урегулирования вопроса соблюдения баланса общественных (публичных) интересов и собственника земельного участка, наличие у создаваемого муниципалитетом объекта статуса объекта муниципального (местного) значения, а также отсутствие других технических (проектных, технологических и т.д.) возможных вариантов строительства этого объекта без изъятия испрашиваемого земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что строительство тротуара по правой стороне <адрес> в районе здания по адресу: <адрес>, возможно за пределами земельного участка, находящегося в собственности административного истца, а также, что тротуар на земельном участке с кадастровым номером <№> обустроить невозможно из-за отсутствия возможности оборудовать данный тротуар пандусом для обеспечения транспортной доступности маломобильных групп населения.

Также суд не может согласиться с доводами административного ответчика, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемым постановлением органы местного самоуправления изъяли часть имущества, принадлежащего административному истцу, что не может не нарушать его прав и законных интересов.

Тот факт, что земельный участок, в отношении которого органом местного самоуправления принято решение об изъятии, используется жителями города для прохода как в здание банка, так и вдоль данного здания и автомобильной дороги по <адрес> по пути следования от гостиницы для Летнего сада, сам по себе правовым основанием для изъятия земельного участка не является. При этом суд отмечает, что при отсутствии тротуара за пределами земельного участка административного истца неопределенный круг лиц вынужден пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, кроме того граждане вынуждены подниматься и спускаться с лестницы и уклона с юго-восточной стороны земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика о том, что заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Геопроект Иваново», не подтверждает возможность обустройства тротуара на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, с точки зрения безопасности дорожного движения основанием к отказу в административном иске об оспаривании решения органов местного самоуправления не является, поскольку доказательств того, что обустройство тротуара по варианту, предложенному экспертом, снизит безопасность дорожного движения суду не представлено.

На основании изложенного, установив, что оспариваемое постановление принято на основании Проекта планировки и межевания территории <адрес>, который не предусматривает необходимость и возможность изъятия части земельного участка с кадастровым номером <№>, в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется возможность строительства тротуара на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. за пределами земельного участка, находящегося в собственности административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области» принято с нарушением ст.ст. 49 и 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление о признании постановления Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области» незаконным подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из указанных положений закона, содержания главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Административным истцом при обращении в суд с административным иском уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей (т. 1, л.д. 8), при подаче частной жалобы на определение Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче данного административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области административный истец уплатил государственную пошлину в размере 3.000 рублей (т. 1, л.д. 182), поскольку административный иск судом удовлетворен, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района об оспаривании постановления органов местного самоуправления удовлетворить.

Признать постановление Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Фурмановского муниципального района Ивановской области» незаконным.

Возложить на Администрацию Фурмановского муниципального района обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Фурмановского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.