УИД77RS0032-02-2025-007326-08

Дело №2-5427/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что согласно административному материалу, 23.11.2023 года произошло ДТП с участием автомашин: Форд регистрационный знак ТС, собственник фио под его же управлением и марка автомобиля г/нУ443КУ750, принадлежащим фио, под управлением фио Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем марка автомобиля г/нУ443КУ750, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля г/нУ443КУ750 на момент ДТП был застрахован истцом, договор страхования №ТТТ7047111069. Согласно договору цессии фио передал право требования возмещения ущерба по указанному ДТП ИП фио На основании заявления адрес, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило цессионарию в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма по соглашению от 03.12.2023 года. адрес «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред. Согласно договору ОСАГО №ТТТ7047111069, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно административному материалу, 23.11.2023 года произошло ДТП с участием автомашин: Форд регистрационный знак ТС, собственник фио под его же управлением и марка автомобиля г/нУ443КУ750, принадлежащим фио, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем марка автомобиля г/нУ443КУ750, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд регистрационный знак ТС.

Автомобиль марка автомобиля г/нУ443КУ750 на момент ДТП был застрахован истцом, договор страхования №ТТТ7047111069.

Согласно договору цессии фио передал право требования возмещения ущерба по указанному ДТП ИП фио На основании заявления адрес, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило цессионарию в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма по соглашению от 03.12.2023 года.

адрес «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред.

Согласно договору ОСАГО №ТТТ7047111069, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Чамшида Абдумуминовича, паспортные данные в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года