Дело № 58RS0018-01-2022-006226-65 2-3325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 06.08.2019 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей сроком с 06.08.2019 г. по 05.11.2019 г. под 1,3 % за каждый день пользования займом. В подтверждение факта выдачи денежных средств ФИО2 выдана расписка от 06.08.2019 г., согласно которой она обязуется возвратить заемные денежные средства в срок до 05.11.2019 г. Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 07.03.2020 г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору займа, о чем ответчик был уведомлен. Однако ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, денежные средства не выплачены. Претензионное письмо от 05.11.2019 г. с требованием о возврате в пятидневный срок суммы займа и процентов ответчиком оставлено без ответа. Истец просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей, выданную по договору займа от 06.08.2019 г., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 06.08.2019 г. в размере 94 110 рублей 35 копеек, всего 104 110 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 282 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2019 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 договора займа размер процентов по договору составляет 1,3 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в день подписания договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 05.11.2019 г. (п. 2.2 договора).

В силу п.п. 2.3 и 2.4 договора сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств заимодавцу. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Как следует из расписки от 06.08.2019 г., ФИО2 была получена сумма займа в размере 10 000 рублей под 1,3 % за каждый день пользования займом со сроком возврата займа и начисленных процентов до 05.11.2019 г.

Судом также установлено, что 07.03.2020 г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия).

Согласно п. 1.1 соглашения ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право (требование) по договору займа от 06.08.2019 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, в объеме и на условиях, определенных этим договором.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения (п. 1.2 соглашения).

Должник ФИО2 была извещена об уступке права требования путем направления 10.03.2020 г. в ее адрес уведомления об уступке права требования и соглашения об уступке.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору займа от 06.08.2019 г. направил в адрес ответчика 05.11.2019 г. претензию, в которой просил уплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы № 2-1855/2021 от 11.10.2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 06.08.2019 г. в размере 341 476 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 15.11.2021 г. судебный приказ от 11.10.2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 в полном объеме обязательств по договору займа от 06.08.2019 г., заключенному между ней и ФИО3 Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с договором займа сторонами установлен размер процентов за пользование суммой займа - 1,3 % за каждый день пользования займом.

Расчет процентов, представленный истцом за период с 06.08.2019 г. по 31.12.2021 г., судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы выплаченных денежных средств в счет погашения процентов за пользование суммой займа, с ФИО2 подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 94 110 рублей 35 копеек.

Стороной ответчика заявлено о истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа от 06.08.202019 г., сумма займа и причитающиеся проценты подлежали возврату не позднее 05.11.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО1, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО2, начал течь с момента, когда истек срок исполнения обязательства, то есть с 06.11.2019 г.

Как установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы № 2-1855/2021 от 11.10.2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 06.08.2019 г. в размере 341 476 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей. Определением от 15.11.2021 г. судебный приказ от 11.10.2021 г. отменен.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим иском 08.11.2022 г. в пределах срока исковой давности с учетом перерыва на судебную защиту нарушенного права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления ФИО1 заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) задолженность по договору займа от 06.08.2019 г. в размере 104 110 рублей 35 копеек, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 94 110 рублей 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 30.12.2022 г.