№ 2-649/2025

30RS0009-01-2025-000294-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Займодавец выполнил свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств, ответчик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 133072,61 рубля в период с 25 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. 26 декабря 2017 года истец направил должнику требование о погашении задолженности в полном объеме, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 года по 31 января 2025 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 133072,61 рубля. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 25 ноября 2013 года по 26 декабря 2027 года включительно в размере 133072,61 рублей, которая состоит из: 24 476,70 рублей - основной долг; 14 295,40 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 10 929,55 рублей - проценты на просроченный основной долг; 81 370,96 рублей – штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4992 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Займодавец выполнил свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств, ответчик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 133072,61 рублей в период с 25 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

26 декабря 2017 года истец направил должнику требование о погашении задолженности в полном объеме.

В период с 26 декабря 2017 года по 31 января 2025 года ответчиком денежные средства не были внесены, в результате задолженность составляет 133072,61 рубля.

С 16 сентября 2013 года ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 133072,61 рублей, которая состоит из: 24 476,70 рублей - основной долг; 14 295,40 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 10 929,55 рублей - проценты на просроченный основной долг; 81 370,96 рублей – штрафы.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно оставлено ответчиком без внимания.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, о нарушении ответчиком своих обязательств первоначальному кредитору стало известно 16 сентября 2013 года, когда ответчик перестал производить оплату

24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 12 ноября 2024 года судебный приказ № от 24 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

В суд истец обратился с данным иском 3 марта 2025 года после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трех лет со дня, когда узнал, что право его нарушено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.