Дело №2-940/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001232-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике судьи Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: ................ в равных долях. Квартира является двухкомнатной, ее общая площадь составляет 52,7 кв.м., жилая – 26,3 кв.м., состоит из: комнаты №1 площадью 16,1 кв.м., комнаты №2 площадью 10,2 кв.м., кухни площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м., ванной площадью 4,1 кв.м., комнаты являются изолированными. Соглашения по вопросу пользования квартирой стороны не достигли. Ответчик сменил замки на входной двери квартиры, ключи не передал, чем чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Просит определить порядок пользования квартирой по вышеуказанному адресу, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 16,1 кв.м., в пользование ответчику – комнату площадью 10,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить ей препятствий в доступе, вселении, владении и пользовании квартирой; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

ФИО2 подал встречный иск об определении порядка пользования квартирой по адресу: ................, указал, что спорная квартира является его единственным пригодным для проживания жилым помещением, фактическим местом жительства ФИО3 не является, она имеет в собственности иные жилые помещения, в использовании квартиры по назначению не заинтересована, имеет намерение продать принадлежащую ей долю. Фактически квартира находится в пользовании ФИО2, который проживает в комнате площадью 16,1 кв.м., из нее имеется выход на лоджию, где истец хранит личные вещи. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 16,1 кв.м. с лоджией, в пользование ФИО3 выделить комнату площадью 10,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 требования первоначального иска поддержали. Истец пояснила, что доступ в квартиру, ключи от нее имеются, она имеет намерение проживать в спорной квартире, в настоящее время проживает в принадлежащей ей квартире в г. Долгопрудный МО с сыном ФИО5, квартира приобретена в кредит, принадлежащая ей квартира в г. Москве не пригодна для проживания ввиду отсутствия в ней ремонта, материальной возможности провести ремонтные работы не имеет. Просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам письменных возражений.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 требования встречного иска поддержал, пояснил, что препятствия ФИО3 в пользовании квартирой не чинит, у нее имеются ключи от квартиры, ФИО3 не проживает в спорной квартире длительное время, в использовании квартиры для проживания не заинтересована, расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг не несет, имеет намерение продать принадлежащую ей долю, у нее в собственности и пользовании имеются иные жилые помещения. В квартире по месту жительства зарегистрированы сыновья ФИО5, ФИО5, которые также имеют право пользования спорным жилым помещением. Просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

3и лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ................. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 52,7 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м. с лоджиями площадью 1,8 кв.м., площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 00.00.0000 .

Решением Лобненского городского суда от 16№ установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, квартира по адресу: ................ признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, произведен ее раздел в равных долях, за стронами признано право общей долевой собственности на квартиры – в ? доле за каждым, право общей совместной собственности прекращено.

Право общей долевой собственности сторон на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 .

В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, дети сторон ФИО5, ФИО5

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений ответчика (истца) в судебном заседании следует, что спорная квартира находится в фактическом пользовании ФИО2, который занимает комнату площадью 16,1 кв.м. с выходом на лоджии.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что на протяжении последних 6ти лет ФИО2 проживает в спорной квартире в комнате площадью 16,1 кв.м. с выходом на лоджии, его сыновья ФИО5, ФИО5 периодически приезжают в квартиру, используют для временного проживания комнату площадью 10 кв.м., оборудованную для них спальными местами.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что проживает с сыном ФИО5 в квартире по адресу: ................, принадлежащей ей на праве собственности.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился.

Жилая площадь квартиры составляет 26,3 кв.м., идеальная доля ФИО2 и ФИО3 составляет по 13,15 кв.м., изолированные комнаты указанных размеров в квартире отсутствуют, определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемым сторонами вариантам приведет к ограничению прав друг друга и членов их семьи – детей ФИО5, ФИО5, вселенных в квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированных в ней по месту жительства и не утративших право на проживание, в пользовании квартирой.

Предлагаемые сторонами варианты предполагают вселение одного из них в комнату площадью 16,1 кв.м., в которой находятся лоджии, а, соответственно, ограничение права пользования собственниками и членами их семьи местами общего пользования, к которым относится лоджия, что недопустимо, фактически комната площадью 16,1 кв.м. при выделении ее в пользование одной из сторон будет находиться в общем пользовании сторон и членов их семьи для прохода к местам общего пользования, что не приведет к выделению в исключительное пользование одного из собственников изолированного жилого помещения в квартире.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, лоджия площадью 0,8 кв.м. фактически является запасным эвакуационным выходом, соответственно, выделение в пользование одной из сторон комнаты с выходом на лоджию не будет отвечать требованиям противопожарной безопасности.

При этом ФИО3 не оспаривала, что спорную квартиру для проживания не использует на протяжении более чем 5ти лет, расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг по вышеуказанному адресу не несет, фактически проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу; ................ площадью 37,6 кв.м., приобретенном на основании договора купли – продажи от 25.01.2022 с использованием кредитных денежных средств, также с 02.07.2020 имеет в собственности квартиру площадью 28,6 кв.м. по адресу: ................; попыток вселиться в квартиру до предъявления данного иска в суд не предпринимала, в судебном порядке вопрос о вселении в жилое помещение не ставила, направляла ФИО2 предложение о выкупе ее доли либо продаже квартиры, что следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии нуждаемости ФИО3 в спорном имуществе на момент рассмотрения спора и отсутствии реальной возможность совместного его использования ввиду конструктивных особенностей спорного жилого помещения и характера взаимоотношений, сложившихся между сторонами в связи с расторжением брака и разделом имущества.

Доводы ФИО3 о том, что в связи с достижением пенсионного возраста и прекращением в связи с этим трудовой деятельности в 2026 году, она не сможет исполнять обязанности по погашению ипотечного кредита, вынуждена будет продать квартиру в г. Долгопрудный, в связи с чем нуждается в использовании спорной квартиры для проживания, носят предположительный характер, равно как и не подтверждены надлежащими доказательствами ссылки на непригодность для проживания принадлежащей ей квартиры в г. Москве.

Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения первоначальных и встречных требований об определении порядка пользования квартирой и не дает сторонам основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных зарегистрированных в квартире лиц, обладающих законным правом пользования данной квартирой.

При установленных обстоятельствах, определение порядка пользования жилым помещением невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников, в связи с чем в удовлетворении первоначального и встречного исков надлежит отказать.

Доводы первоначального иска о чинении препятствий в пользовании жилым помещением надлежащими доказательствами не подтверждены, в правоохранительные органы по данному вопросу истец не обращалась, из пояснений сторон в судебном заседании следует, ФИО3 имеет ключи от квартиры и доступ в жилое помещение, в связи с чем иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в исках понесенные сторонами расходы на оплату госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.