Дело №а-4612/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО7 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 О.Т., ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО7 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 О.Т., ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского ФИО7 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 173 966,59 руб. Согласно информации с единого портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО5 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба с указанием на то, что копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. В адрес взыскателя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Т., в котором сообщалось, что информация принята к сведению. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и исполнительный документ на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили. Бездействие сотрудников Солнечногорского ФИО7 препятствует исполнению судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание старший судебный пристав Солнечногорского ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.Т. не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО2 О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.2-2477/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в размере 173 966,59 руб. в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (адрес должника относится территориально в г.о. Химки Московской области).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем в тот же день, что подтверждается данными системы ПК АИС ФССП, исходящий №, ссылка на реестр 46401221356237, идентификатор получателя 710405667207.
Непосредственно исполнительный документ с тем же номером документа 50040/23/237963 был направлен в адрес взыскателя Почтой России (ШПИ 14150382008224) по адресу: <адрес>, что аналогично адресу, указанному административным истцом в иске.
При этом Закон об исполнительном производстве не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако, как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО5 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.