Дело № 2-143(2023)

59RS0005-01-2022-004371-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 28 сентября 2018 года между ответчиком и ФИО5, ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора № участия в долевом строительстве от 28 сентября 2018 года, застройщик обязался в срок до 30 сентября 2019 года осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

04 июня 2019 года между ними и ООО "Ива-Девелопмент" был подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал, а истцы приняли двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявились строительные дефекты. Истцы обратились к ИП ФИО7, по составленному экспертному заключению № от 26.01.2022, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СП, техническим регламентам.

07.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов для восстановления нарушенного права (уменьшения покупной цены квартиры). В установленный срок застройщик требования не удовлетворил.

Между ФИО5 и ИП ФИО7 был заключен договор № на проведение экспертных услуг от 11 января 2022г. В связи с этим истцы понесли расходы на оказание экспертных услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 26.01.2022, с учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 173 362,80 руб.

ФИО5 и ФИО6 просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ива-Девелопмент" стоимость устранения недостатков (уменьшения покупной цены квартиры) в размере 173362,80 рублей, штраф в размере 86 681,4 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость экспертных услуг в размере 30 000 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, представил документы об оплате истцам стоимости устранения недостатков. Ранее представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что заключением эксперта № от 02.03.2023 установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 111 455 рублей 03 копейки. Ранее ответчиком была выплачена сумма в размере 28722 рубля 82 копеек в адрес ФИО5 (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) и 28722 рубля 82 копеек в адрес ФИО6 (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 2 000 рублей (п/п от 26.02.2021). Оставшуюся часть суммы устранения недостатков в размере 52 009 рублей 39 копеек ответчик не оспаривает. Со взысканием штрафа в размере 86 681 рублей 40 копеек, в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей ответчик не согласен. Застройщик добросовестно подходит к исполнению своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве, в том числе по исполнению обязательств в рамках гарантийных сроков. Ответчик своевременно ответил на претензию, на которую ссылается Истец в исковом заявлении, кроме того, предлагал устранить выявленные недостатки в квартире, а в дальнейшем произвел оплату. Просят снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей. Также считают, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей являются чрезмерными, завышенными и подлежат удовлетворению частично. Просят снизить расходы до 10 000 рублей (л.д.76-79 т.2).

Представитель ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление (л.д.73-75 т.2), из которого следует, что между ООО «Ива-Девелопмент» и ООО «Строй-Комплекс» заключен договор генерального подряда, таким образом, ООО «Строй-Комплекс» является генеральным подрядчиком в строительстве объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> заинтересовано в исходе рассмотрения данного дела. С исковыми требованиями Истца ООО «Строй-Комплекс» полностью не согласен. Требования Истца относительно взыскания суммы стоимости дефектов в размере 173 362,80 рублей. Как известно из материалов дела, экспертиза проводимая Истцом самостоятельно без участия Застройщика и без надлежащего уведомления Застройщика о проведении данной экспертизы, содержит суммы и дефекты не соответствующие тем дефектам и суммам, которые были выявлены при проведении экспертизы в рамках данного дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма выявленных дефектов составляет 111 455 рублей 03 копейки, что существенно ниже сумм, заявленных исковых требований. Как известно из материалов дела Ответчик добросовестно отнесся к исполнению требований Истца и, руководствуясь правдивыми сведениями судебной экспертизы, незамедлительно выплатил Истцу денежные средства в размере 111 455,03 рублей в счет стоимости устранения недостатков в квартире, что подтверждается платежным поручением. С учетом изложенного, оснований для взыскания стоимости устранения недостатков в квартире в размере 173 362,80 рублей не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций. Так в абз.5 п.1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно. Таким образом, требование истца о выплате штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме. В случае если суд посчитает, что на данные требования действие постановления не распространяется, то просит применить к требованию ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании судебных расходов на проведенную по его инициативе досудебную экспертизу в размере 30 000 рублей ООО «Строй-Комплекс» считает не подлежащими удовлетворению. Указанные в отчете истца недостатки в последующем не были подтверждены заключением судебной экспертизы именно на ту сумму, которая указана в заключении истца, в связи с чем взыскание расходов на оплату заключения в полном объеме будет неправомерным. Заявленные суммы по оплате услуг эксперта в размере 30 0000 рублей являются чрезмерными и завышенными, подлежат взысканию в части.

Представитель ООО «Пермархпроект» в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 28 сентября 2018г. между ФИО5, ФИО6 и ООО «Ива-Девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника делового строительства в указанном жилом доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 9-17 т.1).

Объект расположен: <адрес>, Блок-секция 4-5-6, этажностью 4 этажа на земельном участке с кадастровым №.

Квартира №, местоположение подъезд 2, этаж 1, номер квартиры по часовой стрелке от входа 1, проектная общая площадь квартиры 48,98 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 30,56 кв.м., количество комнат 2.

Цена договора составляет сумму в размере 2796640 рублей (п.3.1).

Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет (п.4.2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 (три) года (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

04.06.2019 г. между ООО «Ива-Девелопмент» и ФИО5, ФИО6 был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес> (л.д. 18-19 т.1).

Право общей совместной собственности ФИО5, ФИО6 на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.108-110 т.1).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) Г-вы обнаружили недостатки в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем они обратились к ИП ФИО7 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 26.01.2022 № качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СП, техническим регламентам. Выявленные дефекты являются значительными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 173362,80 рублей (л.д. 21-81 т.1).

07.02.2022г. Г-вы обратились к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение, в которой просили выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 173 362,80 рублей, а также стоимость экспертных услуг в размере 30 000 рублей (л.д.20 т.1).

В ответ на претензию ответчиком 25.08.2022 ФИО5 и ФИО6 каждому перечислено по 28722,82 рублей в качестве оплаты стоимости расходов на устранение недостатков, что подтверждается платежным поручением № и № от 25.08.2022.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истцы, использующие квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3 - АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской ТПП.

Согласно заключению экспертов № № от 02.03.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> частично имеются недостатки, указанные в экспертном заключении № от 26.10.2022, подтвержденные недостатки приведены в таблице № заключения. Выявленные недостатки, указанные в таблице № заключения, носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 111 455,03 рублей (л.д.1-65 т.2).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Таким образом, суд принимает заключение экспертов от 02.03.2023г. как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истцов о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных производственных недостатков составляет 111 455,03 рублей.

С учетом выводов судебной экспертизы и за вычетом ранее оплаченной истцам суммы в размере 57 445,64 рублей ответчиком перечислены ФИО5 денежные средства в размере 27004,70 рублей, ФИО6 -27004,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 13.04.2023 (л.д.78 т.2).

Суд полагает, что с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО5, ФИО6 солидарно следует взыскать сумму стоимости расходов на устранение недостатков в размере 111 455,03 рублей. Однако, в связи с тем, что указанная сумма перечислена истцам 25.08.2022 и 13.04.2023, то решение суда в части взыскания с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО5, ФИО6 суммы стоимости расходов на устранение недостатков в размере 111 455,03 рублей к исполнению не следует приводить.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования Г-вых указанные в претензии от 31.01.2022 и полученной ответчиком 07.02.2022, ответчиком в полном объеме не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно применения ст. 333 ГК РФ, положений статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ в их взаимосвязи, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения их прав, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как истцов, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлено предоставление отсрочки до 30.06.2023 включительно в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Таким образом, исполнение решения в части взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» следует отсрочить до 30.06.2023 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Пермскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО6 (паспорт №, выдан УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) солидарно сумму стоимости расходов на устранение недостатков в размере 111 455 (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 03 копейки, штраф в размере 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО5 и ФИО6 солидарно сумму стоимости расходов на устранение недостатков в размере 111 455,03 рублей к исполнению не приводить.

Исполнение решения в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО5 и ФИО6 солидарно суммы штрафа в размере 10 000 рублей отсрочить до 30.06.2023г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: