Дело № 2а-916/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия должностного лица Службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018г. на основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № с предметом - взыскание кредитной задолженности в сумме 312 102, 39 руб.

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1), Управлению ФССП по Костромской области, указав в обоснование требований, что СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» длительное время не принимает всего необходимого комплекса принудительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа: не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, а также периодических доходов, на которые может быть обращение взыскание и не обратил на них взыскание. По информации, полученной взыскателем из уведомления Службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, ФИО2 работает в ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат», где получает заработную плату, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание. Однако из данных доходов денежные средства ООО «Владимирское правовое агентство» не перечисляются. Вопреки своим обязанностям, установленным нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах исполнительного производства» СПИ ФИО1 при отсутствии/недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме допустил бездействие, так как не обратил взыскание на периодические платежи в виде заработной платы, получаемой в ГБУСО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат», тем самым нарушил право административного истца как взыскателя на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта.

ООО «Владимирское правовое агентство» просит (далее - по тексту просительной части административного иска):

1)признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 по неисполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему как должностному лицу Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права, в том числе: не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов, не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющем контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере №); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлёк работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщение сведений о новом месте работы;

2)восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных участников: административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административных ответчиков - СПИ ФИО1 (по ходатайству0, Управления ФССП по Костромской области, заинтересованного лица ФИО2 (по ходатайству).

Из заявления заинтересованного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она не согласна с требованиями административного истца, так как в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит и исполнительное производство №-ИП, со счета, открытого в АО «Россельхозбанк», куда поступает её заработная плата, ежемесячно удерживается по № от всех средств, находящихся на нем. Иного дохода кроме заработной платы, она не имеет, пенсию по каким-либо основаниям не получает. Является собственником только № доли жилого дома № по адресу: (,,,), где фактически проживает. Других объектов недвижимости, транспортных средств и иного ценного движимого имущества на каком-либо праве не имеет. Судебный пристав-исполнитель ежеквартально с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, выходит по месту её жительства, берет с неё объяснения. Намерена по всем исполнительным производствам полностью погасить все долги в течении двух недель. Просит Обществу в иске отказать, так как СПИ ФИО1 надлежаще исполняет свои должностные обязанные и производит необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, представленных стороной ответчиков в административное дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, и с учетом требований ст.226 КАС РФ суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу норм, закрепленных в ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, иоб обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № с ФИО2, в том числе взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 203 481,84 коп., проценты за пользованием кредитом из расчёта № годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 203481,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5407,59 руб. (гражданское дело №г., материал об исправлении описки №).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по гражданскому делу №, в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области постановлением судебного пристава-исполнителя С от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет - взыскание кредитной задолженности (кроме ипотеки) в сумме 312 102, 39 руб., взыскатель - ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен № срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, до настоящего времени указанная выше задолженность в полном объеме не погашена.

Определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена первоначального взыскателя правопреемником - ООО «Владимирское правовое агентство», сумма уступленного долга по договору цессии – 314067,96 руб.

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.4 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, всего включающего в себя пять исполнительных производств с предметом: взыскание задолженности на общую сумму 505681,86 руб. (ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП). Все исполнительные производства, входящие в состав сводного, относятся к 4-й очереди взыскания. Всего остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 246440,89 руб., а в рамках сводного исполнительного производства №-СД - 331859,98 руб. (справка из ОСП по (,,,) УФССП по КО от ДД.ММ.ГГГГ., сводка по исполнительному производству №-ИП).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в его рамках судебным приставом-исполнителем производились следующие действия: посредством электронного документооборота направлялись запросы в различные кредитные учреждения - банки, функционирующие на территории РФ, операторам связи (ОАО «МегаФон», Билайн, МТС и др.), ГИБДД, ПФР, Росреестр, МЧС России, а также в УФМС, ФНС, ЗАГС в целях установления имущества должника, его доходов, семейного положения, места жительства. При этом, первые запросы были сделаны ДД.ММ.ГГГГ., затем повторены в ДД.ММ.ГГГГ года и далее периодически.

По данным Управления Росреестра по Костромской области, поступившим в ОСП по Нерехтскому району ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности как за наследником по закону на № доли дома и № доли земельного участка, находящихся по адресу: (,,,).

В связи с получением информации об открытии счетов в кредитных организациях были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: в ПАО «Сбербанк России» - ДД.ММ.ГГГГ, в Траст Банк - ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Траст Банк - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, производились выходы по месту регистрации должника, в ходе которых было установлено, что должник по адресу: (,,,), не проживает, фактическим местом жительства является адрес: (,,,).

Также в рамках исполнительного производства №-ИП после поступления сведений из Пенсионного фонда о месте трудовой деятельности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получаемую ФИО2 в ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат».

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства от работодателя должника имели место в период по ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет погашения требований исполнительного документа поступило 65661,50 руб. Сведений об отзыве постановления от 04.06.2018г. и возврате работодателем должника исполнительного документа, как материалы административного дела, так и представленные суду материалы исполнительного производства, не содержат.

Из справки ОСП по Нерехтскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что должник ФИО2 предоставила по телефону информацию о том, что она более не работает в вышеуказанном учреждении.

В целях проверки данного сообщения СПИ Багровым ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о получении должником доходов в 2022 году, из к ответа на который следует, что ФИО2 является трудоустроенной в ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат».

По данным ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ., должник ФИО2 (ранее ФИО3), начиная с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в данном учреждении на должность санитарки палатной, где работает по настоящее время и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года получала доход в виде заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в третий раз обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (части 2,3 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Пункт 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, закреплен в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к их числу законодатель в частности относит: 1) вызов стороны исполнительного производства; 2) запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проведение проверок, в том числе проверок финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) выдача поручений физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) вход в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;8) оценка имущества; 9) привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) осуществление розыска должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрос у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскание исполнительского сбора; 14) обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счети счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 16.1) проведение зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Во исполнение своих обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: в целях установления имущественного положения должника запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч.8 ст.68); привлекать работодателя должника к юридической ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (ст.6, ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»); привлекать должника к ответственности за несообщение судебному приставу-исполнителю сведений о новом месте работы, получении пенсии и иных доходов (ст.6, ч.5 ст.98).

Исходя из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Пункт 1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав представленные стороной ответчиков доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренный законом комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе тех, о которых заявляет административный истец, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимися в неполучении в Пенсионном фонде сведений о трудоустройстве должника, не обращении взыскания на заработную плату должника являются несостоятельными.

Копиями материалов исполнительного производства (сводкой по исполнительному производству №-ИП, справкой о движении денежных средств по депозитному счету о распределении поступающих денежных средств) подтвержден как факт направления периодически запросов и получения ответов на них в период с 2018 по 2022 г.г. в виде информации из Пенсионного фонда, налогового органа о месте работы, источниках доходов ФИО4

Оснований для применения к должнику мер ответственности за несообщение судебному приставу-исполнителю сведений о новом месте работы, получении пенсии и иных доходов, не имеется, так как материалы дела не содержат данных о назначении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. страховой пенсии по возврату или по другим причинам, а также данных о смене места трудовой деятельности.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было обращено к исполнению.

Оснований полагать, что не привлечение работодателя должника ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату повлияло на права взыскателя, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные ст.2 Закона об исполнительном производстве о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены. Наличие кредитной задолженности на момент обращения в суд при установленных по административному делу обстоятельствах не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении не указано, какие именно негативные последствия для взыскателя принесло бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме в период срока, указанного административным истцом, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, на установление имущественного положения должника, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Принимая во внимание вышеуказанное, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области, о признании незаконным бездействия должностного лица Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова