Дело № 2-1113/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001140-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 5 сентября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют» к ФИО1, ООО «Бизнес Партнер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Абсолют» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Бизнес Партнер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №), принадлежащего Ф,И.О. и автомобилем Cherry Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком № (полис ОСАГО АО "АльфаСтрахование"№), принадлежащего ООО «Бизнес Партнер», под управлением ответчика ФИО1, который, согласно извещению о ДТП, управлял транспортным средством на основании договора аренды и является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

Ф,И.О. (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Cherry Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком №

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют», через агента Ф.И.О. обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА, с учетом износа ТС в сумме 73066 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего цеденту, в до аварийное состояние.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП «Ф,И.О.». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным номерным знаком №, без учета износа составила 145118 рублей.

Размер невозмещенного потерпевшему ущерба, причинённого в результате ДТП составил 72052, рубля (145118 рублей размер ущерба – 73066 рублей страховая компенсация).

Истец ООО «Абсолют» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют»:

-возмещение причиненного ущерба в размере 72 052 руб.;

-стоимость независимой оценки ущерба 10 000 руб.;

-за услуги СТОА (дефектовка) 1 500 руб.

-за юр. услуги 35 000 руб.

-государственную пошлину в размере 4 000 руб.

-почтовые расходы 883 рубля.

Истец представитель ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, просили рассмотреть иск в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Бизнес Партнер», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили в исковом заявлении отказать.

Третье лицо ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, на пересечении улиц <адрес> с участием транспортного средства CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №), принадлежащего Ф,И.О. и автомобилем Cherry Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком № (полис ОСАГО АО "АльфаСтрахование"ХХХ № принадлежащего ООО «Бизнес Партнер», под управлением ответчика ФИО1, который, согласно извещению о ДТП, управлял транспортным средством на основании договора аренды и является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф,И.О. (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО1, управлявшего 20.12.2024г. транспортным средством Cherry Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» заключило с Ф.И.О. (агент) агентский договор №, по которому агент обязался составить заявление в страховую компанию о страховом случае по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Согласно данного соглашения страховое возмещение составило 73066 руб.

Страховое возмещение в размере 73066 руб. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3166 руб.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно, истец обратился к ИП «Ф,И.О.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным номерным знаком №, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 145118,10 руб., с учетом износа 56028,42 руб. С учетом округления 145118 руб., и 56028 руб.

Размер невозмещенного потерпевшему ущерба, причинённого в результате ДТП составил 72052 рубля (145118 рублей размер ущерба – 73066 рублей страховая выплата).

Истец реализовал свое право на получение страховой выплаты, получив страховое возмещение, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда.

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Бизнес Партнер» договор № аренды транспортного средства (без экипажа) на срок до окончания календарного года.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды транспортного средства (без экипажа) ООО «Бизнес Партнер» передал, а ФИО1 принял транспортное средство Cherry Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком №.

В п.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст.1079 ГК РФ надлежащим ответчиком является ФИО1

Суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сверхстраховой выплаты в размере 72052 руб. (145118 рублей – 73066 рублей), подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для применения ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении требований к ООО «Бизнес Партнер» следует отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ввиду того, что в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля для предъявления в дальнейшем требований в суд, оценка стоимости причиненного ущерба для истца являлась необходимостью для определения цены иска, что в силу ст.131 ГПК РФ является обязательным, стоимость услуг оценщика также подлежит взысканию в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

ООО «Абсолют» оплатил ИП Ф,И.О. за составление оценочной экспертизы автомобиля – 10000 руб., что договором на выполнение работ по оценке автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 10000 руб. в счет возмещения затрат на экспертизу.

Осмотр экспертом ИП «Ф,И.О.» поврежденного транспортного проведен на СТОА ИП «Ф.И.О,», стоимость услуг которого составила 1 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на 1500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Абсолют» (заказчик) заключил с ООО «ЮЦ АНК» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с взысканием материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

За оказанные услуги истец заплатил 35 000 руб., что подтверждается заданием от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридической услуги на сумму 5000 рублей (составление претензии), и Задание от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридической услуги на сумму 30000 рублей услуги по юридическому сопровождению направленное на взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на представителя в сумме 35000 руб.

Также при подаче иска истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в размере 883 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2025

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН №) в возмещение причиненного ущерба 72052 рубля; стоимость независимой оценки ущерба 10000 рублей; за услуги СТОА (дефектовка) 1500 рублей; за юридические услуги 35000 рублей; почтовые расходы 883 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют» к ООО «Бизнес Партнер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Тукманова

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2025 года.