Решение по делу № 2-1148/2025 от 16.12.2025 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Категория дела Об определении долей в праве собственности на квартиру Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец), обратилась к <ФИО> (далее – ответчик), об определении долей в праве собственности на квартиру, которые мотивирует тем, что ответчик <ФИО> (до замужества – <ФИО>) <ФИО>, <дата> г.р.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, она намеревалась обеспечить дочь другим жилым помещением и еще до вопроса о признании ее утратившей право пользования <дата> по договору купли-продажи, заключенному с <ФИО> приобрела в собственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об определении долей в праве собственности на квартиру, удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1148/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001536-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец), обратилась к ФИО5 (далее – ответчик), об определении долей в праве собственности на квартиру, которые мотивирует тем, что ответчик ФИО5 (до замужества – ФИО9) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <****>

ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат 0972140 МК-3 на средства материнского капитала в сумме 308 732 руб. 95 коп.

В декабре 2017 г. решением Кимрского городского суда <адрес> (дело №*) ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В этом же решении уже был установлен факт ее длительного непроживания в квартире, утраты связи с ней и отсутствия какой-либо информации о ее месте жительства (пребывания).

Вместе с тем, она намеревалась обеспечить дочь другим жилым помещением и еще до вопроса о признании ее утратившей право пользования ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7 приобрела в собственности комнату, расположенную по адресу <адрес>. 37, за 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора купли-продажи.

До заключения договора купли-продажи заключила с продавцом предварительный договор, в котором было предусмотрено, что оплата производится с использованием средств материнского капитала, что и было выполнено.

Впоследствии пыталась связаться с ответчицей, чтобы безвозмездно передать данную комнату в ее собственность, однако она заблокировала телефонные контакты и по существу отказалась от решения вопроса о передаче ей комнаты во внесудебном порядке.

Согласно ст. 245 ГК РФ доли участников в праве общей собственности могут быть определены соглашением или на основании закона. С учетом того, что ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении долей в праве я полагаю, что эти доли могут быть определены в соответствии с Законом.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон).

Согласно п.1 ч.3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 10 Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, с учетом того, что собственные средства истца на приобретение комнаты составили 141 267 (сто сорок одну тысячу двести шестьдесят семь) рублей, то величина ее доли составит 141267/450000, а доля ответчицы – 308 733/450000.

Определение долей в праве собственности необходимо для получения возможности распоряжаться имуществом, а также для соответствующего распределения расходов по его содержанию.

В случае удовлетворения иска просила указать в решении, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о правах на спорную комнату.

Просила суд определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в следующих размерах:

доля ФИО4 составляет 14167/450000

доля ФИО1 составляет 308 733/450000

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Социального фонда России по Тверской области, ГКУ ТО «ЦСПН» Кимрского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО3,, ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, ГКУ ТО «ЦСПН» Кимрского муниципального округа Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в целях соблюдения прав необходимо определить доли детей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истец ФИО4 является матерью ответчика ФИО1 (до брака ФИО9).

Вместе с тем, она намеревалась обеспечить дочь другим жилым помещением и еще до вопроса о признании ее утратившей право пользования ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7 приобрела в собственности комнату, расположенную по адресу <адрес>, за 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру, удовлетворить полностью.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в следующих размерах: доля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* №*, составляет 14167/450000 доли, доля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, составляет 308 733/450000 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения в сведения ЕГРН о величине долей в праве собственности на квартиру кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья: Е.В.Коваленко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →