Дело № 2-10414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 979,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 899,39 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 623,38 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 62 643,80 рубля. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело с свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении частично й по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 167 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых. Ответчик по данному договору взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15, 40-45).

АО "Райффайзенбанк" исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в размере 167 000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 31-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО "Райффайзенбанк" передало, а ООО "Феникс" приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д. 54-61), согласно акта приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии), объем передаваемых прав требований в отношении должника ФИО1 составляет 152 623,38 рубля (л.д. 51-53).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 152 623,38 рубля в течении 30 дней, что подтверждается уведомлением, требованием (л.д. 47, 48).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 623,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 126,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ № отменен на основании возражений должника (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 89 979,58 рублей (л.д. 27-30).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.401 ГК РРФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

От ФИО1 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности по кредитному договору (л.д. 83-89).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении ФИО1 обязательств по уплате платежей по кредитному договору банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 49), истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

При исчислении срока исковой давности суд в соответствии с требованиями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает период судебной защиты с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности ранее ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода прерывания срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с взысканием задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей, в размере 29 719,47 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 091,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 719 (двадцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 (одна тысяча девяносто один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев