Дело № 2-6329/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-010297-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24 сентября 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 897196 руб. на срок по 24 сентября 2025 года под 10,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом по состоянию на 23 августа 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 796315 руб. 31 коп. Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав по своему усмотрению, согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, включает в требования только 10% начисленных пеней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2020 года № по состоянию на 23 августа 2022 года в сумме 778494 руб. 42 коп. (включительно), из которых: 726593 руб. 60 коп. – основной долг; 49920 руб. 72 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 170 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1809 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10985 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении месту регистрации. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Федеральный закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Понятие электронной подписи установлено в ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" согласно которой электронная подпись - информация в электронной форме, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1, 24 сентября 2020 года между истцом и ответчиком с использованием последним электронной подписи был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), ФИО1 был выдан кредит в размере 897196 руб. под 10,2% годовых со сроком возврата кредита по 24 сентября 2025 года (л.д. 15-18).

Со всеми условиями предоставления и погашения предоставленного кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ответчик ознакомлен при заключении указанного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 24 сентября 2020 года № по состоянию на 23 августа 2022 года составляет 778494 руб. 42 коп., из которых: 726593 руб. 60 коп. – основной долг; 49920 руб. 72 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 170 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1809 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 7-8). При этом, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредитов и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредитов и начисленных процентов ответчиком возвращена не была (л.д. 19).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2020 года № по состоянию на 23 августа 2022 года в размере 778494 руб. 42 коп., из них: задолженность по основному долгу - 726593 руб. 60 коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 49920 руб. 72 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 170 руб. 38 коп., задолженность по пени - 1809 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10985 руб., всего взыскать 789479 руб. 42 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-6329/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская