В ИНТЕРНЕТ
Дело № 1-295/2023
УИД: 56RS0026-01-2023-003093-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 15 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Митрошиной А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Богатырева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
подсудимый ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 21.11.2022, вступившего в законную силу 02.12.2022, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее в приговоре Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, в период с 10.09.2023 24.00 до 11.09.2023 01.59, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил поездку на последнем от строения <адрес> до <адрес>.
Подсудимый ФИО2 11.09.2023 в 01.55 на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. от <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был выявлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 264 от 11.09.2023.
Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного дознания в присутствии защитника Богатырева М.Е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л.д. 129.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии адвоката Богатырева М.Е. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Богатырев М.Е. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена.
Государственный обвинитель Шидловская К.Р. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.
Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым ФИО2, защитником Богатыревым М.Е. и государственным обвинителем Шидловской К.Р. не оспариваются.
Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе расследования давал стабильные, признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах <данные изъяты> не состоит. На лечении в стационаре ГБУЗ «ОПБ №» не находился. В филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» на диспансерном наблюдении он не состоит, за медицинской помощью не обращался.
Л.д. 94,95,96,97,98,99.
Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО2 соседями по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Л.д. 146.
Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Оценив содеянное подсудимым ФИО2, данные о его личности в совокупности, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период дознания и судебного разбирательства, его материальное положение, а именно отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к твердому убеждению, что скорейшему исправлению подсудимого ФИО2 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.
Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу ФИО1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последней;
СD – диск с видеозаписью от 11.1.2023, протокол 56 АК 4207403 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2023, протокол 56 АМ 2676332 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.09.2023, копию постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2022, справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26.09.2023, копии карточки нарушений, карточки операций с ВУ, копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства:
автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный законному владельцу ФИО1 (<адрес>) оставить у последней;
СD – диск с видеозаписью от 11.1.2023, протокол 56 АК 4207403 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2023, протокол 56 АМ 2676332 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.09.2023, копию постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2022, справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26.09.2023, копии карточки нарушений, карточки операций с ВУ, копию постановления об административном правонарушении от 12.10.2023, свидетельство о регистрации ТС, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить там же в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.В. Постникова