ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Яр-Сале 14 декабря 2023 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-75/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
ФИО1 причинил смерть ФИО5 по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 17.09.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, комната 10, где проживала его знакомая ФИО5, решил перенести и установить на постоянное место внутри данной комнаты случайно найденный и принесённый им с улицы деревянный кухонный стол с четырьмя ножками удлиненно-прямоугольного сечения.
В процессе перемещения указанного кухонного стола внутри комнаты по указанному адресу ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как грубо нарушил известные ему в силу возраста и жизненного опыта очевидные элементарные правила бытовой предосторожности и безопасности.
А именно, действуя в одиночку ФИО1 избрал метод перемещения имеющего значительный вес и габариты кухонного стола за столешницу ножками вперёд, вследствие чего у него полностью отсутствовал обзор пути собственного передвижения спереди и визуальный контроль за положением ножек переносимого стола в пространстве, без учета своего возраста, физических возможностей и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя наличие на пути следования множества препятствий в виде наблюдаемых им ранее, разбросанных в беспорядке на полу комнаты предметов одежды, обуви и бытового мусора, осознавая и пренебрегая тем, что в пределах траектории его движения и непосредственной близости от места предполагаемой установки стола на расстеленных на полу матрасах в положении лёжа на животе находится ФИО5, являющаяся пожилым человеком, имеющая ввиду возраста и состояния здоровья ограниченные возможности перемещения, которая не видела его передвижений и не была способна отреагировать на опасность в случае её возникновения.
В ходе указанного перемещения стола, по причине отсутствия необходимой внимательности и предусмотрительности, не соблюдения вышеуказанных очевидных элементарных правил бытовой предосторожности и безопасности, а также вследствие невозможности адекватного контроля за своими движениями из-за состояния алкогольного опьянения ФИО1 запнулся за загромождавшие его путь разбросанные в беспорядке на полу комнаты предметы одежды, обуви и бытового мусора, в результате чего подался вперед и продолжая удерживать кухонный стол в руках, по инерции, придав ему ускорение, допустил по неосторожности удар одной из ножек кухонного стола лежавшей на полу ФИО5 в область заднего прохода слева, усиленный собственным весом ФИО1
В результате указанной небрежности ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде обширной ушиблено-рваной раны в области заднего прохода слева с повреждением клетчатки, сосудов таза слева, кровоизлияний в клетчатку таза слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 на месте происшествия от травматического разрыва в области заднего прохода слева с повреждением сосудов, клетчатки таза слева, сопровождающегося наружным кровотечением, вызвавшим массивную кровопотерю.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью, в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая в своём заявлении (т. 1, л.д. 124) после разъяснения положений ст. 314 УПК РФ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, государственный обвинитель так же не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признаёт себя виновным и согласен со всем объёмом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, общее состояние здоровья.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, содержит сведения, что причинение смерти по неосторожности совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Судом установлено, что преступление совершено по неосторожности. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, перенося большой тяжёлый стол ножками вперёд, не видя перед собой препятствий, не проявил должной внимательности и осторожности, запнулся за разбросанные в беспорядке на полу предметы одежды, обуви и бытового мусора, что и привело к установленным последствиям. Степень опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в ходе предварительного расследования не установлена. При таких обстоятельствах однозначно утверждать, что именно состояние опьянения, а не другие обстоятельства или их совокупность повлияли и способствовали совершению преступления по неосторожности, у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, привлекался к административной ответственности.
Совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, наличие желания трудиться, которое он выразил в судебном заседании, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания не применяется (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.
Суд не находит так же оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подсудимым ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кухонный стол подлежит возвращению владельцу, а в случае невостребованности уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 (пятнадцать) процентов в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный стол, хранящийся в СО по Ямальскому району СУ СК России по ЯНАО - возвратить владельцу, а при невостребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 14.12.2023 года.
Судья Д.В. Петров