УИД 23RS0040-01-2021-003535-71
К делу №2а-6323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного истца ФИО2 действующего на основании доверенности № № от 14.10.2021г., предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ОК № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения о приобретении гражданства,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения о приобретении гражданства.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.07.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является гражданской Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».
29 июля 2020 года ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о приведении в соответствии с решением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2008 года информации и сведений, отраженных в ее личном деле (форма 1П - сведения о паспорте и гражданстве РФ), а также во всех действующих онлайн-сервисах ГУ МВД России. Считая отказ, поступивший в письме от 25 августа 2020 года № незаконным, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Также административный истец, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления ввиду нахождения на листке нетрудоспособности в период с 23.11.2020, нахождении на самоизоляции по 15.12.2020 и уходу за лежачей больной свекровью с 19.02.2021 по 03.03.2021.
В судебном заседании административный истец лично и через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Ходатайствовали о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, применив последствия пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о внесении изменений в сведения о приобретении гражданства ввиду следующего.
Согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325.
Как видно из материалов дела, 31.10.2007 ФИО1 обратилась в УФМС России по Краснодарскому краю с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 Федерального закона, если они до 1 января 2008 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Судом установлено, что ранее ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, в связи с заменой паспорта СССР образца серии №, выданного , однако заключением УФМС России по Краснодарскому краю от 30.10.2007 указанный паспорт, выданный на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», признан выданным в нарушение установленного порядка в связи с отсутствием у ФИО1 гражданства Российской Федерации.
Заключение УФМС России по Краснодарскому краю от 30.10.2007 истцом не обжаловано и не является предметом настоящего спора, паспорт серии № изъят, о чем указано в заявлении ФИО1
Кроме того, ФИО1 подала заявление об оформлении гражданства без получения вида на жительство с учетом ошибочной выдачи паспорта серии 03 00 №, которое удовлетворено уполномоченным руководителем УФМС России по Краснодарскому краю.
Решением УФМС России по Краснодарскому краю от 01.04.2008 ФИО1 принята в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ.
Таким образом, довод о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации до 01.04.2008 несостоятелен.
ФИО1 31.10.2007 лично выразила желание, оформленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, состоять в гражданстве Российской Федерации.
Кроме того, в период рассмотрения заявления о приобретении гражданства, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об обязании отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара об оформления нового паспорта гражданина Российской Федерации взамен испорченного.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2008, вступившим в законную силу 22.04.2008, отказ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара в выдаче паспорта признан незаконным, на ОУФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара возложена обязанность оформить ФИО1 новый паспорт гражданина Российской Федерации взамен испорченного в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Статьей 28 Федерального закона № 62-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия указанного решения) определены полномочные органы, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, а именно:
- Президент Российской Федерации;
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы;
- федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.
Таким образом, вопросы гражданства относятся к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством. Судебной же защите подлежат лишь права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.
Из содержания указанных норм законодательства следует, что суд не является полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, следовательно, не вправе подменять их компетенцию.
В компетенцию суда не входит принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации (возложение обязанности принять в гражданство Российской Федерации и документировать паспортом гражданина российской Федерации).
Так, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2008 не установлены основания гражданства ФИО1, а лишь решен вопрос обязательности документирования паспортом гражданина Российской Федерации.
Следовательно, довод административного истца о том, что гражданство по части 1 ст. 13 Закона № 1948-1 подтверждается решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2008, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере гражданства.
Кроме того, административный истец принята в гражданство в 2008 году в соответствии с решением компетентного органа.
ФИО1 обратилась в ОВМ Управления МВД России по г. Краснодару для замены паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №. В графе 8 заявления о выдаче паспорта по форме № 1 П указано, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ (гражданство получено 01.04.2008).
Суд учитывает, что решение УФМС России по Краснодарскому краю от 01.04.2008 не отменено и не обжаловано, является действующим, принятым уполномоченным, в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 62-ФЗ, органом в сфере миграции.
ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о внесении в личное дело и онлайн-сервисы ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений о приобретении гражданства в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2008.
Указанное обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 подготовлен и УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен ответ от №, которым ей разъяснены требования действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере гражданства, а также основания приобретения ею гражданства Российской Федерации (на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ). Указанная информация является достоверной, основанной на материалах заявления о приобретении гражданства.
Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не допущено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов ФИО1
Ссылка на нарушение требований статей 22, 23 Федерального закона № 62-ФЗ также не состоятельна, поскольку, согласно решению Верховного Суда РФ от 23.10.2003 № ГКПИ03-1110, нельзя отождествлять определение гражданства в соответствии со ст. 51 Положения № 1325 с отменой решения по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренных в ст. 22 Федерального закона № 62-ФЗ и разделе VII Положения № 1325, поскольку в порядке ст. 23 Федерального закона № 62-ФЗ производится отмена решения по вопросам гражданства в прямо предусмотренных законом случаях.
Таким образом, положения ст. 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не применимы в отношении лиц, по которым проведена проверка, направленная на установление гражданства Российской Федерации, в соответствии со ст. 51 Положения № 1325.
В целом, доводы административного истца сводятся к несогласию с заключением УФМС России по Краснодарскому краю от 30.10.2007, которое административным истцом не обжаловано, законность которого не является предметом рассмотрения настоящего дела.
В части касающейся доводов, касающихся проживания административного истца на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации, установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Административный истец прибыла из Украины на территорию Российской Федерации и была временно прописана в общежитии СЭКГХ в период с 1990 по 1994.
Документ со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года в материалы дела не представлен.
Таким образом, ФИО1 не проживала по состоянию на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации, соответственно не является гражданской Российской Федерации согласно части 1 статьи 13 Закона № 1948-1. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Надлежащая оценка правовому статусу административного истца дана компетентным органом и отражена в заключении УФМС России по Краснодарскому краю от 30.10.2007.
Кроме того, административный истец просит признать незаконным отказ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.08.2020г. Однако, административное исковое заявление подано в суд первично лишь 20.04.2021г., то есть с существенным нарушением трехмесячного процессуального срока.
Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
ФИО1 не представлено суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность истцу своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.
Административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного срока исковой давности.
Во исполнение указаний отраженных в кассационном определении четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года судом, при рассмотрении данного дела судом исследованы доводы административного истца о том, что последствия отказа, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 28 ноября 1991 года №62-фЗ «О гражданстве Российской Федерации» является фактически лишением ее статуса гражданина в Российской Федерации в период с 28 ноября 1991 года по 01 апреля 2008 года и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего закона и как следствие неверный способ защиты нарушенного права с пропуском установленного законом срока за обращением в суд.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> о внесении изменений в сведения о приобретении гражданства отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.
Решение изготовлено 03 октября 2022 года