Дело № 2-2946/2022

51RS0002-01-2022-002196-83

Мотивированное решение составлено 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурхиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 48 000 рублей. Обязательства по предоставлению кредитной карты ответчику Банком исполнены, ответчик пользовался предоставленной картой, использовал денежные суммы, однако, обязательства по пополнению счета карты ответчик не исполняет в установленном порядке, не вносит в установленный срок платежи по карте, что привело к образованию задолженности в общей сумме 64107,52 руб., из которых 49594,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13911,77 руб. - просроченные проценты, 601,15 руб. - штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с *** в размере 64107,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,23 руб.

Определением суда от *** отменено заочное решение от ***.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее (в заявлении об отмене заочного решения) ссылалась на полное погашение задолженности.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании анкеты-заявления в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 48 000 рублей с предоставлением беспроцентного периода до 55 дней, по процентной ставке 26,7 % годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа.

Предъявив истцу анкету на выдачу кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомилась с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифом, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Из представленных документов следует, что ответчик получила банковскую карту, активировала ее и воспользовалась денежными средствами банка, размещенными на счете карты.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору кредитной карты за период с *** составила 64107,52 руб., из которых: 49594,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13911,77 руб. - просроченные проценты, 601,15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – справкой о размере задолженности, выпиской по кредитному договору ответчика, заявлением-анкетой, Тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредитной карты ответчику и предоставлении в пользование денежных средств.

В свою очередь, доказательств частичного либо полного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, платежных документов в обоснование своих ссылок об отсутствие задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в указанной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сведениям ОСП ПАО *** УФССП ФИО2 подтверждено отсутствие удержаний с ответчика за период действия судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2123,23 рублей, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от *** за период с *** в размере 64107,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2123,23 руб., а всего взыскать 66230,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина