УИД 77RS0016-02-2022-007686-19
Гр.дело №2-4690/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Белых Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4690/2022
по иску ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании акта недействительным и взыскании неустойки ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Московский городской центр продажи недвижимости», в котором просит о признании одностороннего акта от 30.10.2021 года о передачи застройщиком объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17/ДДУ-01-30-0389/БСТ-1900 от 17.04.2019 года недействительным; признании 05.02.2022 датой фактического исполнения обязательства ответчика по передаче объекта по Договору № ФС-17/ДДУ-01-30-0389/БСТ-1900 от 17.04.2019 года, взыскании с ответчика неустойки за период с 06 марта 2021 года по 05 февраля 2022 в размере 3 431 718,79руб., об обязании ответчика передать объект долевого строительства и подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры , указав датой передачи объекта 05.02.2021г., в случае неисполнения решения суда в течение 15-дней со дня его вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1 500 рублей по дату фактического исполнения решения суда; также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 50 000,00 руб. по оплате услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении
Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях, также просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В судебном заседании установлено, что между АО «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФС-17/ДДУ-01-30-0389/БСТ-1900 от 17.04.2019 года, согласно которого ответчик обязан передать квартиру с условным номером –389, на 30 этаже, общей площадью 93,50 кв.м., стоимостью 17 970 250 руб. 27 коп.
Согласно п. 6.1. Договора № ФС-17/ДДУ-01-30-0389/БСТ-1900 от 17.04.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 05 марта 2021 года
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу
о передаче.
В силу положений части 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как усматривается из материалов дела, согласно выданного ответчику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 03.06.2021г. за № 230-17-Р/ ЗОС заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов - Объект капитального строительства- жилой комплекс по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр.2Г, корп. 17,18,19 соответствует требованиям утвержденной проектной документации с учетом корректировки разделов проектной документации и основанием для выдачи настоящего заключения является акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 03.06.2021г.
Объект введен в эксплуатацию 28 июня 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).
Судом установлено, что ответчик направил истцу уведомление о готовности передать объект долевого строительства. Истец являлся на приемку только 31.10.2021 года, через более чем три месяца после направления в его адрес уведомления о завершении строительства объекта, отказавшись принять квартиру , ссылаясь на несущественные недостатки. Повторно на осмотр явился только 05.02.2022г..
Как усматривается из условий изложенных в пункте 1.4.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны признали существенными нарушениями качества объекта долевого строительства неустранимые недостатки, которые делают объект долевого строительства не пригодным для использования участником долевого строительства и (или) членами его семьи в качестве жилого помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 8 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приемки объекта в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В силу положений Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Более того, условиями Договора сторонами было согласовано понятие существенного недостатка: согласно пункту 1.3.4. Договора «Для целей настоящего Договора Стороны признают существенными нарушениями качества Объекта долевого строительства неустранимые недостатки (дефекты), которые делают Объект долевого строительства не пригодным для использования Участником долевого строительства и (или) членами его семьи в качестве жилого помещения».
Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» « исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования».
Согласно п.6.4 Договора- участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства ( создании) объекта в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять объект долевого строительства в течение 10 ( десяти) календарных дней.
В силу положений п.6.6 договора – при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе в принятии данного объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и проведении взаиморасчетов от 29.06.2021г. за №ИСХ-ЦИ-1233/01.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление направленное ответчиком истцу, начиная с 11.07.2021г. находится на хранении в почтовом отделении, поскольку истцом не получается.
В связи с уклонением истца от явки для принятия объекта долевого строительства ответчиком в ее адрес направлен односторонний акт приема – передачи от 30.10.2021г.
Истец явилась на осмотр объекта (квартиры) только 31.10.2021г., с нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанными пунктами договора, и сославшись на несущественные устранимые недостатки отказалась принимать объект. Повторно истец явилась на осмотр квартиры только 05.02.2022г.
Судом также установлено, что ключи от квартиры истец получил 29.01.2022г.
Как усматривается из условий изложенных в пункте 1.4.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны признали существенными нарушениями качества объекта долевого строительства неустранимые недостатки, которые делают объект долевого строительства не пригодным для использования участником долевого строительства и (или) членами его семьи в качестве жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Истец на приемку объекта прибыла за переделами срока, установленного на приемку объекта долевого строительства, отказалась принять объект долевого строительства указав в части оснований для отказа от его принятия несущественные недостатки, что позволяет суду сделать вывод, что истец необоснованно уклонилась от приемки объекта, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт был составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет прав истца как потребителя, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании акта приемки-передачи недействительным, поскольку данный акт не является сделкой, основания недействительности которой предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ, по существу акт приема-передачи объекта является способом фиксации факта передачи объекта, который предусмотрен Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в данном случае соответствует действительности, так как в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что объект долевого строительства ответчиком передан и истцом принят ( получены ключи от квартиры).. Ссылки истца на то, что объект долевого строительства имеет недостатки не состоятельны, поскольку, с одной стороны утверждение о наличии недостатков не опровергает установленный судом факт передачи ответчиком и приемки истцом объекта долевого строительства, с другой стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявленные истцом недостатки в объекте долевого строительства очевидно не отвечают требованиям существенности. При этом суд принимает во внимание, что наличие недостатков не заявлено истцом в качестве основания для отказа от исполнения договора долевого участия и его расторжения, что объективно свидетельствует о том, что выявленные недостатки являются устранимыми.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названо и судом не установлено нарушения каких-либо прав истца оспариваемым актом. Так, по смыслу Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» акт приема-передачи объекта долевого участия является основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого участия и этим целям оспариваемый акт соответствует, так как предоставляет истцу возможность для регистрации возникшего права собственности. Наличие акта приема-передачи не создает для истца препятствий для разрешения спора относительно недостатков объекта долевого участия, которые зафиксированы соответствующими акта осмотра.
Одновременно с этим, в ходе судебного заседания факт нарушения сроков передачи объекта нашел свое подтверждение, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.
Срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства определен следующей датой - не позднее 05 марта 2021 года. Указанная обязанность ответчиком в срок исполнена не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не установлено законом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 05 марта 2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с чем, истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 06 марта 2021 года по 30 октября 2021 года, исходя из значения ключевой ставки ЦБ России, и стоимости объекта долевого строительства 17 970 250,27 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности
за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий
от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию
с ответчика в пользу ФИО1 неустойку по договору № ФС-17/ДДУ-01-30-0389/БСТ-1900 от 17.04.2019 года в размере 500 000,00 руб.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда Суд, учитывая указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать
по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 10000 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Истцом направлялась претензия Ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя, ФИО1. выполнены не были.
Суд считает, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снизил размер штрафа до 100000 руб.
При рассмотрении настоящего дела, суд не нашел законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований истца в части установления фактической датой приема-передачи объекта долевого строительства 05.02.2022г., а потому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению .
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает, что заявленная истцом сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя не соразмерна оказанным юридическим услугам и подлежит взысканию в размере 30000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании акта недействительным и взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № ФС-17/ДДУ-01-30-0389/БСТ-1900 от 17.04.2019 года за период с 06.03.2021г. по 30.10.2021г. в размере 500 000,00 руб., штраф по договору № ФС-17/ДДУ-01-30-0389/БСТ-1900 от 17.04.2019 года в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд
г. Москвы.
Судья А.Д. Городилов