54RS0010-01-2023-003198-86

Дело №2-3887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом оформило кредит на имя ФИО4, после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4, тайно похитило денежные средства на сумму 297072 рубля.

Вместе с тем, он никаких кредитных договоров не оформлял, не просил банк предоставить ему кредит. По данном факту он написал заявление в правоохранительные органы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Полагая, что при заключении спорных договоров были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договорам, волеизъявления истца на заключение договоров не имелось, истец не был проинформирован о выдаче кредита онлайн, денежные средства он не получал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, путем проведения операций, оформило кредит на имя ФИО4, после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк» 5336 6903 1223 9496, открытой на имя ФИО4, тайно похитило денежные средства на сумму 297072 рубля, принадлежащие ФИО4, чем причинило последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Искитимский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Искитимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в <адрес> края, в указанный день, ему поступали звонки от неизвестного человека, который представлялся сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что на имя ФИО4 пытались оформить кредит, после чего ФИО4 начали поступать СМС сообщения о выдаче кредита на его имя и переводе денежных средств на неизвестную ему кару, общая сумма кредита оставила 761360 рублей 90 копеек, после блокировки карты и мобильного приложения остаток денежных средств составил 304314 рублей 96 копеек.

Из объяснений ФИО4, данных в рамках производства по уголовному делу следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей матерью и племянником уехал отдыхать в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ они приехали и поселились в гостевой дом по <адрес> себе ФИО4 имел сотовый телефон, банковскую карту (кредитную) ПАО «Сбербанк России» и наличные денежные средства. Всего в пользовании имелось три банковские карты (ПАО «Сбербанк» (кредитная), которую он взял с собой (номер карты не помнит); ПАО «ВТБ» (дебитовая) №, которую он оставил по мету жительства; ПАО «Сбербанк России» (дебитовая) №, которая также осталась у него по месту жительства). Все три банковские карты были привязаны к его номеру телефона. На телефоне у него были соответствующие мобильные приложения данных банков. После заезда в гостевой дом, ФИО4 решил пойти на местный пляж, при этом, оставив все свои ценные вещи в сумке в номере. Через некоторое время, когда он пришел в номер, он взял свой сотовый телефон и увидел смс - сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» (дебитовая) №. Всего на данной карте оставалось 11 рублей. Как ему стало понятно из смс - сообщений, неустановленное лицо оформило кредит на указанную карту на сумму 761 360, 90 руб. Также он увидел, что данный кредит был одобрен и начались частичные списания денежных средств с карты, а именно: 149 536, 00 руб., затем 147 536, 00 руб. После чего поступали смс – сообщения о переводе денежных средств на незнакомую банковскую карту (виртуальную) № **** 4819 в сумме 150 000, 00 руб. и 145 000, 00 руб. После прочтения всех перечисленных СМС сообщений он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» по номеру 900 и поинтересовался у них о происходящем. В ответ на что сотрудники пояснили, что его банковская карта ПАО «Сбербанк России» (дебитовая) № и банковская карта № **** 4819 заблокированы в связи с подозрением на мошеннические действия. После блокировки банковских карт списания прекратились и начались звонки с неизвестных номеров на его сотовый телефон, звонившие лица представлялись сотрудниками службы безопасности банка, однако в диалог с ними ФИО4 не вступал. Звонки от данных лиц начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются по сегодняшний день с разной периодичностью.

Аналогичные пояснения даны ФИО4 при его допросе в качестве потерпевшего, дополнительно ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой он обратился в офис ПАО «Сбербанк России» по месту жительства, где сотрудники банка изъяли у него две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и разрезали их. После чего ему выдали новые карты взамен старых. Затем сотрудники банка вывели с его лицевого счета остаток денежных средств в сумме 169300 рублей, а также нашли виртуальную карту, открытую на его имя, и вывели с нее остаток в размере 294940 рублей, указанные денежные средства он отдал сотрудникам банка, которые в свою очередь перевели деньги в счет погашение кредита. В настоящий момент остаток платежа по кредиту составляет 304314 рублей 96 руб. Исходя из выписок ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам на счета стороннего банка, а именно банка «Хоум Кредит» были переведены денежные средства в размере 147 536 рублей и 149 536 рублей, а всего 297 072 рубля. Остальные денежные средства остались на разных счетах. Таким образом, ФИО4 причинен ущерб на сумму 297 072 рубля.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Искитимский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

До настоящего времени итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято, виновное лицо не установлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на заключение договора банковского обслуживания, на основании которого между истцом и банком был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого открыт счет №, в заявлении также был указан номер телефона истца № в качестве контактного номера (л.д. 103).

Истец через принадлежащий ему номер мобильного телефона № был подключен к системе «Мобильный банк», а также был зарегистрирован в системе «Сбербанк-онлайн», что стороной истца не оспаривалось.

Из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк-онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно осуществлялся вход в данную систему начиная с 16:31:20 (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вошел в систему Сбербанк Онлайн и оставил заявку на получение потребительского кредита. Данная заявка была одобрена (л.д. 74).

Из детализации СМС/Пуш-сообщений усматривается, что на абонентский номер истца № были отправлены СМС-сообщения следующего содержания: «Заявка на кредит: сумма 793 250р, срок 60 мес, ставка 16,8% годовых. Код 75437. Никому его не сообщайте» (л.д.75).

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в системе СбербанкОнлайн.

Из детализации СМС/Пуш-сообщений усматривается, что на абонентский номер истца № было отправлено СМС-сообщения следующего содержания: «Получение кредита 761360,90 руб., срок 60 мес, ставка 16,8% годовых. Код 20430. Никому его не сообщайте» (л.д.75).

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в системе СбербанкОнлайн.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит на сумму 761360 рублей 90 копеек, под 16,80 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.66).

После этого истцу было направлено СМС-сообщение об активации кредитной карты: «перечисление кредита 761360,90 руб., баланс 761 372,07 руб.».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец оставил заявку на получение потребительского кредита. Данная заявка на кредит была одобрена банком, после чего ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца № с номера 900 было направлено смс-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита в размере 761 360.90 рублей под процентную ставку 16,8%. В смс-сообщении был указан пароль для ввода в целях подтверждения волеизъявления на получение кредита, который истцом был введен.

После того, как вышеуказанный пароль был введен истцом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 761360 рублей 90 копеек, путем перечисления на Mastercard9496.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставлялся путем зачисления на счет №.

В материалы дела представлено заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта MasterCard «Momentum» Личная №, которая привязана к банковскому счету истца № (л.д.102,103). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выпущена карта № через личный кабинет в «Сбербанк Онлайн» (л.д. 102).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца № зачислена сумма кредита в размере 761360 рублей 90 копеек. (л.д.73,108)

Как следует из выписки по операциям (л.д.106) ДД.ММ.ГГГГ истец после получения кредитных денежных средств с кредитной карты MasterCard № хххх9496 перевел на счет, открытый в ООО «ХоумКредит энд финанс банк», денежные средства в размере 147536 рублей и 149536 рублей.

Согласно ответу ООО «ХоумКредит энд финанс банк» на запрос суда, указанные операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ совершены путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО4 (л.д.118, 106, 108).

Также ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя истца, на карту № осуществлены переводы в размере 150000 рублей и 145000 рублей (л.д.108, 73). То есть указанные переводы были осуществлены на банковскую карту истца.

Таким образом остаток денежных средств на счете истца составил 169288 рублей 90 копеек (по предоставленному кредиту) и 11 рублей 17 копеек (остаток денежных средств на счете), а всего 169300 рублей 07 копеек (л.д.73).

Как следует из выгрузки из журнала СМС сообщений, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 операция на сумму 145536 руб., по карте хххх4819 отклонена как подозрительная, а ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 Сбербанк Онлайн заблокирован по обращению истца (л.д.74).

В материалы дела представлены заявления о досрочном погашении кредита, согласно которым истец просит перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета № денежные средства в размере 169300 рублей (л.д.79) и 294880 рублей (л.д.80), а также со счета № денежные средства в размере 60000 рублей (л.д.81).

Оценивая вышеприведенные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным на основании ст. 168 ГК РФ не имеется.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор был заключен в форме, которая была согласована сторонами при заключении договора банковского обслуживания, с использованием системы СбербанкОнлайн, к которой истец был подключен при помощи принадлежащего ему номера мобильного телефона. Истец добровольно подключил себе систему «Сбербанк-онлайн».

Кредитный договор был заключен в электронном виде с использованием системы «Сбербанк-онлайн», номера мобильного телефона истца путем направления истцу смс-сообщений на русском языке, которые содержали в себе код, при помощи которого подтверждались операции по подтверждению заявки на кредит, по получению кредита, по переводу денежных средств на иные счета и карты. Данный код, содержащийся в смс-сообщениях, являлся аналогом собственноручной подписи истца в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о предоставлении банком услуг через удаленные каналы обслуживания, к числу которых относится система «Сбербанк-онлайн». СМС-сообщения, в которых содержался код, были на русском языке, истец при их прочтении понимал, в подтверждение какой операции предоставлен код и последствия ввода данного кода. Вводя код, истец таким образом подтверждал совершение от его имени соответствующих банковских операций. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, являлись документами, равнозначными документам на бумажном носителе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленная законом форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку соответствовала условиям достигнутого сторонами соглашения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что со стороны банка были предприняты все меры к идентификации истца, как стороны по договору, установлению действительной воли истца при заключении кредитного договора, а также банком был осуществлен надлежащий контроль по осуществлению истцом последующего перевода кредитных денежных средств на счета иных лиц в других банках.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коцарь Ю.А.